I SA/Łd 200/13

Dnia 7 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2001 roku, do zwrotu na rachunek bankowy za styczeń, kwiecień, czerwiec, wrzesień i październik 2001 roku, zobowiązania podatkowego za luty, maj, lipiec, sierpień, listopad i grudzień 2001 rok oraz uchylenia i umorzenia postępowania w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec 2001 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. K. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2001 r. W uzasadnieniu wskazał, że zobowiązanie podatkowe objęte powyższą decyzją zostało zabezpieczone hipoteką przymusową ustanowioną na nieruchomościach skarżącego. Oznacza to, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje skierowanie czynności egzekucyjnych wprost do nieruchomości skarżącego. Zbycie nieruchomości w drodze czynności egzekucyjnych wywoła zaś nieodwracalne skutki prawne. Podatnik podniósł, że w podobnej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 czerwca 2005 r. (II FSK 250/05) stwierdził, że zachodzi podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Unormowanie to nie wymaga by wnioskodawca udowodnił, że zachodzą przesłanki, o których wyżej mowa, wystarczające jest samo uprawdopodobnienie ich istnienia. W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Powołane w nim okoliczności wskazują, że wystąpiły przesłanki dające podstawę do przyznania skarżącemu ochrony tymczasowej. Strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi jej wyrządzeniem znacznej szkody i powstaniem nieodwracalnych skutków. Określona zaskarżoną decyzją kwota zobowiązania przekracza możliwości finansowe wnioskodawcy, czego dowodzą dokumenty załączone do wniosku o prawo pomocy, co rodzi realne niebezpieczeństwo wszczęcia postępowania egzekucyjnego z zabezpieczonych hipoteką nieruchomości. Zgodzić się więc należy ze skarżącym, że sprzedaż majątku w takich warunkach spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu. AK.