I SA/Łd 202/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległego zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z [...] 2012r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] 2011r. określającą J. J. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów za miesiące od listopada 2006 do września 2007 oraz listopad 2007 i nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienie na następny miesiąc za październik i grudzień 2007 r. Wyrokiem z 19 kwietnia 2016r., sygn. akt I SA/Łd 62/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika na tę decyzję, od ww. wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, która nie została dotychczas rozpoznana. Postanowieniem z [...] 2013r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. zaliczył wpłatę podatnika z 25 stycznia 2013r. w kwocie 10.000 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za lipiec 2007r. wynikającej z decyzji Dyrektora UKS w Ł. z [...] 2011r. utrzymanej w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] 2012r. W dniu 30 listopada 2015r. podatnik złożył wniosek o ponowne określenie wysokości odsetek od zaległości podatkowych w podatku VAT za okres od listopada 2006r. do listopada 2007r. Pismem z 5 stycznia 2016r. podatnik sprecyzował swój wniosek stwierdzając, iż domaga się wznowienia postępowań w sprawie zaliczenia wpłat za przedmiotowy okres. Postanowieniem z [...] 2016r. na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik US w P. wznowił postępowanie w sprawie rozliczenia ww. wpłaty. Następnie postanowieniem z [...] 2016r. organ uchylił własne postanowienie z [...] 2013r. w sprawie zaliczenia wpłaty z 25 stycznia 2013r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za lipiec 2007r. (należność główna 6.392,41 zł i odsetki za zwłokę 3.607,59 zł) i postanowił zaliczyć tę wpłatę na poczet - zaległości w podatku VAT za lipiec 2007r. w ten sposób, że na należność główną zaliczono kwotę 6.408,42 zł, zaś na odsetki kwotę 3.591,58 zł. W uzasadnieniu postanowienia z [...] 2016r. organ I instancji wyjaśnił, że okoliczność skutkująca nienaliczaniem odsetek za zwłokę za okres od 6 marca 2012r. do 2 stycznia 2013r., zgodnie z treścią art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej wystąpiła z uwagi na fakt, że odwołanie od decyzji Dyrektora UKS w Ł. z [...] 2011r. określającej podatnikowi zobowiązanie w podatku VAT za okres od listopada 2006r. do listopada 2007r. nie zostało rozpatrzone w ustawowym terminie 2 miesięcy od dnia wpływu do organu odwoławczego. Natomiast druga przesłanka skutkująca nienaliczaniem odsetek za zwłokę za okres od 15 stycznia 2013r. do 25 stycznia 2013r. (dnia wpłaty), stosownie do uregulowań zawartych w § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 sierpnia 2005r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które musza być zawarte w rachunkach (Dz.U. Nr 165, poz. 1373 ze zm.) wystąpiła z uwagi na fakt doręczenia stronie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] 2015r. odmawiającej rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych w podatku VAT za XI 2006- XI 2007 roku po upływie 2 miesięcy od dnia wniesienia podania z 9 stycznia 2013r. Postanowieniem z [...] 2016r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, podzielając jego argumentację. W skardze do sądu administracyjnego J. J. zakwestionował prawidłowość działania organu I instancji, który zaliczając dokonaną wpłatę na poczet zaległości podatkowej nie uwzględnił przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres od dnia wszczęcia postępowania kontrolnego do dnia doręczenia decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016r., poz. 718) sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozpoznawanej sprawie zagadnieniem wstępnym, od którego rozstrzygnięcia jest uzależniona prawidłowość zaskarżonego postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości w podatku VAT za lipiec 2007r. jest byt prawny decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] 2012r. w przedmiocie określenia zobowiązań w podatku VAT za poszczególne miesiące lat 2006 i 2007. W dacie orzekania w rozpoznawanej sprawie wyrok WSA w Łodzi z 19 kwietnia 2016r.w sprawie I SA/Łd 62/16 nie jest prawomocny, gdyż J. J. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I FSK 1781/16) Ponadto zważyć należy, że wobec określenia w cytowanej decyzji organu odwoławczego szeregu zobowiązań podatkowych wszelkie wpłaty skarżącego (ponad 20) zostały zaliczone na poczet zaległości wynikających z decyzji z dnia [...] 2012r. Jednocześnie Sąd stwierdza, że korzystne dla skarżącego rozstrzygnięcie NSA może spowodować unicestwienie bytu prawnego cytowanej decyzji wymiarowej i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, co w konsekwencji spowoduje, że wszelkie wpłaty staną się bezprzedmiotowe, wobec braku zaległości podatkowych, na poczet których miałyby być zaliczone. Zatem, aby uniknąć ewentualnych konsekwencji wynikających z niepewności co do prawnych losów przedmiotowych zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za wskazane okresy rozliczeniowe celowym jest zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie, która z całą oczywistością ma charakter wtórny i następczy wobec sprawy dotyczącej wymiaru podatku VAT. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. mko