I SA/Łd 206/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 281/14 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2007 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie drugim sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2016 roku w ten sposób, że w miejsce słów: "radcy prawnemu" wpisać: "adwokatowi". Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę P. C. o wznowienie postępowania sądowego. W punkcie drugim sentencji postanowienia sąd przyznał i wypłacił z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu M. M. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych plus należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."),sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. W rozpoznawanej sprawie, sąd w sentencji postanowienia błędnie wskazał, że pełnomocnikiem skarżącego jest radca prawny M. M.. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że dla skarżącego został ustanowiony pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata M. M.. Z uwagi na oczywistość zaistniałej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił o jej sprostowaniu. Ake.