I SA/Łd 210/17

PostanowienieWSA w Łodzi2017-04-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Cezary Koziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje bezwzględnym obowiązkiem odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik N. K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Przewodniczący sądu wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Wezwanie zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie uzupełnił wskazanego braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi N. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa w zakresie podatku od spadków i darowizn dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy darowizny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100,- (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 16 stycznia 2017 r. pod pozycją 226. Pełnomocnik N. K. wniósł 16 stycznia 2017 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów z [...] r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa w zakresie podatku od spadków i darowizn dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy darowizny. Zarządzeniem z 24 lutego 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do uzupełnienia wymienionego braku skargi zostało doręczone 6 marca 2017 r. W wyznaczonym przez sąd terminie pełnomocnictwo procesowe nie zostało nadesłane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), każde pismo strony, w tym skarga do sądu pierwszej instancji, powinno zawierać (niezależnie od innych elementów) podpis strony albo jej pełnomocnika ustawowego lub pełnomocnika. W celu wykazania swojego umocowania pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa, powinien je dołączyć do wnoszonego pisma (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Obowiązek dołączenia do akt sprawy oryginału pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu wypływa również z art. 37 § 1 p.p.s.a. Z powyższych unormowań wynika, że w aktach sprawy powinien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Braki w tym zakresie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jeżeli zatem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wynikających między innymi z art. 46 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia wniesienia. W wypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ustawodawca nie przewidział odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W rozpoznawanej sprawie, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarządzeniem z 24 lutego 2017 r. wezwał pełnomocnika strony do złożenia, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed tym sądem lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do uzupełnienia tego braku doręczono 6 marca 2017 r., a zatem wskazany wyżej siedmiodniowy termin upłynął 13 marca 2017 r. Wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, pełnomocnik nie złożył jednak żądanego dokumentu. Wobec tego, że nałożone na stronę skarżącą obowiązki nie zostały wykonane we właściwym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a Ake.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło