I SA/Łd 222/09

PostanowienieWSA w Łodzi2009-04-16

Skład orzekający: Ewa Cisowska-Sakrajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez Stowarzyszenie, w której pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania, a wpis sądowy nie został uiszczony, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez Stowarzyszenie powinna zostać odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w postaci braku dokumentu potwierdzającego umocowanie pełnomocnika do reprezentowania Stowarzyszenia, ani nie uiściła należnego wpisu sądowego, mimo wezwania sądu. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie A wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej obowiązek zwrotu dotacji. Pełnomocnik Stowarzyszenia nie wykazał swojego umocowania, a wpis od skargi nie został uiszczony. Mimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie, strona skarżąca ich nie usunęła.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, , , po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu dotacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Stowarzyszenie [...] "A" z siedzibą w P. T. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. Nr [...] nakładającej na Stowarzyszenie obowiązek zwrotu dotacji. Skargę tą podpisał P. Ł. Zarządzeniem z dnia 3 maja 2008r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu określającego umocowanie P. Ł. do reprezentowania Stowarzyszenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, zaś zarządzeniem z tej samej daty do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy tych dokumentów doręczono stronie skarżącej w dniu 10 marca 2009r. Mimo upływu terminu braki formalno – fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania sądowego podając, iż w dniu [...]r. wydało postanowienie oznaczone Nr [...] uwzględniające skargę Stowarzyszenia w całości i uchylające w całości postanowienie z dnia [...]r. Zauważyło nadto, iż w dniu [...]r. wydało decyzję Nr [...] uchylającą decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zwrotu dotacji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wedle przepisu art. 28 § 1 ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, w myśl art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Zgodnie zaś z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ppsa, od skargi pobiera się wpis, według zaś art. 220 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż wobec doręczenia stronie skarżącej w dniu 10 marca 2009r. wezwania do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony – aktualnego odpisu wypisu z KRS oraz uiszczenia wpisu sądowego, termin do uzupełnienia wskazanych braków zaczął swój bieg w dniu 11 marca 2009r., a zakończył ten bieg w dniu 17 marca 2009r. Do dnia dzisiejszego nie usunięto jednak braków skargi. To zaś oznacza, iż złożona skarga zawiera wady formalno - fiskalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu. Nie usunięcie w zakreślonym terminie powyższych braków, skutkuje odrzuceniem skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Zaistnienie powyższych okoliczności uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku SKO w Ł. o umorzenie postępowania sądowego. W pierwszej kolejności bowiem Sąd obowiązany jest badać zachowanie wymogów formalno – fiskalnych skargi. Dopiero stwierdzenie dopuszczalności skargi otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania składanych przez strony wniosków. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. t.n.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło