I SA/Łd 224/08

Dnia 17 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego "A" Z. G. i A. B. Spółki Jawnej w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od marca do grudnia 2001 roku p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] roku Spółka Jawna PPHU "A" w Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od marca do grudnia 2001 roku. W dniu [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynął wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że powołana decyzja zawiera poważne uchybienia, a zawarte w niej wnioski oparte są na niepotwierdzonym materiale dowodowym. Skarżąca Spółka we wniosku podniosła okoliczności wynikające z wcześniejszej skargi. Powołała się na zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego. Podkreślono również, że dla wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji konieczne jest wykazanie, że istnieją poważne szanse dla jej uchylenia. Wykonanie decyzji wywołałoby również ciężkie skutki co skutkowałoby niepowetowaną stratą nie tylko samej spółki, ale także jej wierzycieli. W ocenie skarżących nieruchomość przy ulicy P. [...] nie jest w stanie zaspokoić zarówno Fiskusa jak i wierzycieli. Postanowieniem z dnia [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. przyznał skarżącej Spółce prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 500 złotych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. W polskim postępowaniu sądowoadministracyjnym przyjęto jako zasadę, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wniosek ten płynie wprost z treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wyjątkiem od powyższej zasady jest uregulowanie zawarte w art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Uprawdopodobnienie, o którym mowa, nie może polegać na przytoczeniu ogólnikowych stwierdzeń, w zasadzie powtarzających treść przepisu, ale winno wskazywać na konkretne, poważne skutki wykonania tego aktu. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka w istocie ograniczyła uzasadnienie swojego wniosku do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje ciężkie skutki. Wskazała okoliczności wnikające ze skargi przemawiające za uchyleniem decyzji. Jednak przytoczenie wyłącznie ogólnikowych stwierdzeń bez uprawdopodobnienia konkretnych, poważnych skutków wykonania zaskarżonego aktu, nie pozwala uznać, że strona w swoim wniosku wykazała przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.. Wskazanie na możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić czysto hipotetycznej ewentualności, lecz musi stanowić realne i wymierne zagrożenie. Poza tym powołanie się przez stronę skarżącą na okoliczność w postaci dużego prawdopodobieństwa uchylenia decyzji nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. D.T.