I SA/Łd 228/19

Dnia 25 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...][...] w przedmiocie: określenia zobowiązań w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, marzec, kwiecień, czerwiec, październik i listopad 2014 roku oraz określenia nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: luty, maj, lipiec, sierpień i wrzesień 2014 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] w przedmiocie: określenia zobowiązań w podatku VAT za miesiące: styczeń, marzec, kwiecień, czerwiec, październik i listopad 2014 r. oraz określenia nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: luty, maj, lipiec, sierpień i wrzesień 2014 r.. Postanowieniem z 8 lipca 2019 r., sygn.. akt I SPP/Łd 96/19 referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z 11 września 2019 r. tutejszy sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 12 września 2019 r. powtórnie wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 2 października 2019 r.. Wymagany wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Konsekwencje nieusunięcia w terminie braków fiskalnych skargi określa art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) stanowiąc, iż w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone stronie skarżącej 2 października 2019 r., lecz termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. W konsekwencji sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Lp/