I SA/Łd 237/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki po ponownym rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia pełnomocnika na postanowienie z dnia 20 września 2005 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 22 czerwca 2005 r. w przedmiocie odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1996 roku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie z dnia 20 września 2005 r. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1994r. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005r. WSA w Łodzi odrzucił zażalenie strony skarżącej na powyższe postanowienie uznając, że od tego postanowienia, w myśl art. 173 ppsa przysługuje skarga kasacyjna a nie zażalenie. Na to postanowienie zostało wniesione zażalenie, które postanowieniem z dnia 20 września 2005r. zostało odrzucone, gdyż jego autor, pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu stałego w kwocie 100 zł, co zgodnie z art. 221 ppsa obligowało sąd do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Zażalenie wniesione przez pełnomocnika skarżącego zostało odrzucone postanowieniem z dnia 29 listopada 2005r. jako nieopłacone. Sąd uznał, że w sprawie nie ma zastosowania art. 227 ppsa, gdyż przedmiotem zaskarżonego postanowienia nie były koszty postępowania. Na skutek wniesionego zażalenia postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 29 listopada 2005r. Sąd odwoławczy stwierdził, że w sprawie ma zastosowanie art. 220 § 4 ppsa, co oznacza, że nie występował obowiązek opłacenia przedmiotowego zażalenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności przyjąć należy, że w trybie określonym w art. 195 § 2 ppsa uchyleniu podlega postanowienie WSA z dnia 20 września 2005r., gdyż zażalenie na to postanowienie również podlega regulacji określonej w art. 220 § 4 ppsa. Jest to bowiem zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środka prawnego wymienionego w art. 220 § 3 ppsa. Z tych przyczyn na podstawie art. 195 § 2 ppsa należało uchylić własne postanowienie z dnia 20 września 2005r. W tej sytuacji w sprawie do rozpoznania pozostaje zażalenie na postanowienie z dnia 22 czerwca 2005r. o odrzuceniu zażalenia jako niedopuszczalnego. M.Ko.