I SA/Łd 25/10
PostanowienieWSA w Łodzi2010-04-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Kasprzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista niedokładność w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotycząca zasądzenia zwrotu kosztów postępowania może zostać sprostowana z urzędu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji wyroku, która polega na pominięciu oznaczenia strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania, jeśli jest to niezbędne do prawidłowego wykonania orzeczenia i nie narusza to istoty rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2010 r. Wyrok ten dotyczył decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2005. W sentencji wyroku pominięto oznaczenie strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą niedokładność w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 24 marca 2010 r. w ten sposób, że po słowach "od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P." dodano słowa "na rzecz E. Sz. i M. Sz. solidarnie".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w Łodzi w dniu 9 kwietnia 2010 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z dnia 24 marca 2010 r. w sprawie ze skargi E. Sz. i M. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2005 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia [...] w ten sposób, że po słowach "od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P." dodać słowa "na rzecz E. Sz. i M. Sz. solidarnie".
W treści punktu 3 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia
24 marca 2010 r. sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wskazując podmiot zobowiązany do zwrotu tych kosztów tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. T., pominął jednak podmiot na rzecz którego koszty te zostały zasądzone.
Tymczasem, wobec uwzględnienia skargi, nie ulega żadnej wątpliwości, że stroną uprawnioną do otrzymania zwrotu kosztów postępowania są E. i M. S. Skarżący bowiem po pierwsze wygrali sprawę, a po drugie tylko oni ponosili dotąd koszty związane z prowadzeniem postępowania przed sądem.
Brak oznaczenia podmiotu, na którego rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania, stanowił zatem oczywistą niedokładność sądu, która winna być sprostowana.
W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami), orzekł jak w sentencji.
J.Z.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło