I SA/Łd 25/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-03-08
Skład orzekający: Bożena Kasprzak, Cezary Koziński, Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, gdyż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed NSA, który rozstrzyga istotne zagadnienie prawne dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku VAT po jego wygaśnięciu przez zapłatę.Stan faktyczny
Spółka P.H.U. A spółka cywilna złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku VAT za rok 2005 oraz nadpłaty za wybrane miesiące tego roku. Skarżący zarzucił naruszenie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej przez wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 roku na rozprawie sprawy ze skargi P.H.U. A spółki cywilnej R. T., M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. oraz nadpłaty w podatku od towarów i usług za luty, sierpień, październik oraz listopad 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
I SA/Łd 25/12
Uzasadnienie
Spółka A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. oraz nadpłaty w podatku od towarów i usług za luty, sierpień, październik oraz listopad 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
W skardze podniesiono m.in. zarzut naruszenia przepisów art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji przez organ II instancji po upływie okresu przedawnienia.
W odpowiedzi na skargę podniesiono z kolei, że zaskarżone w decyzji zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, gdyż zaległości w podatku od towarów i usług wygasły wskutek zaliczenia nadpłaty oraz wpłaty własnej Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt l FSK 174/11, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, to jest: "Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej)".
Uznając, że rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej wyrażonego w zaskarżonej decyzji, Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło