I SA/Łd 258/26

Dnia 12 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych -Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2026 roku nr SKO.4116.1-3.2026 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Zawiadomieniem z 27 lutego 2026 r., nr SKO.4116.1-3.2026 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi poinformowało E. B. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma – odwołania wniesionego przez stronę 12 stycznia 2026 r za pośrednictwem platformy ePUAP, od pisma z 23 grudnia 2025 r. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łodzi, działającego w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi o odrzuceniu wniosków strony o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach programu "Aktywny Samorząd" na zakup sprzętu komputerowego. Zawiadomienie wydano na podstawie art. 63 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 ze zm., dalej: k.p.a.) W uzasadnieniu Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 3) doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnianej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. Zatem odwołanie nadane przez skarżącą za pośrednictwem platformy ePUAP po tej dacie należało, pozostawić bez rozpoznania. Pismem z 10 kwietnia 2026 r. E. B. wniosła skargę na bezczynność SKO w Łodzi w sprawie merytorycznego rozpoznania odwołania z 12 stycznia 2026 r. od rozstrzygnięcia MOPS w Łodzi z 23 grudnia 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl § 2 tego przepisu, kontrola sądowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji i postanowień oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie zaś do treści art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają także spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo zawiadamiające skarżącą o pozostawieniu bez rozpoznania podania/odwołania skarżącej z 12 stycznia 2026 r., wniesionego za pośrednictwem platformy ePUAP. Zaskarżone zawiadomienie zostało wydane na podstawie art. 63 § 1 k.p.a. i w ocenie Sądu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego odrębną skargą. Zgodnie z treścią art. 63 § 1 k.p.a. obowiązującego w dacie nadania pisma, tj. 12 stycznia 2026 r., podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnionej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. Powyższe oznacza, że po tej dacie ePUAP przestał być równorzędnym kanałem ogólnej korespondencji, a obieg korespondencji elektronicznej dokonywany jest przez system e-Doręczeń. Należy podkreślić, że pozostawienie odwołania bez rozpoznania w trybie art. 63 § 1 k.p.a. nie następuje ani w drodze decyzji, ani postanowienia, nie jest aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy zatem przyjąć, podobnie jak w przypadku instytucji pozostawienia podania bez rozpoznania uregulowanej w art. 64 § 2 k.p.a. (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/23), że pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w drodze czynności materialno-technicznej, o której podjęciu należy powiadomić wnoszącego podanie. Merytoryczne rozpoznanie skargi na takie pismo nie jest zatem możliwe, bowiem w świetle przytoczonych wyżej przepisów w stosunku do tego rodzaju pisma ustawodawca nie przewidział możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego. Pismo to nie należy do wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, a zatem należy uznać, że skarga na nie jest niedopuszczalna. Przy czym ewentualna prawidłowość pozostawienia odwołania bez rozpoznania może być zakwestionowana w ramach skargi na bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania, po uprzednim wniesieniu ponaglenia. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 Sąd orzekł jak w sentencji postanowieniu. Ake.