I SA/Łd 261/11

I SA/Łd 261/11 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej od pełnomocnictwa postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) oddalić wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego. I SA/Łd 261/11 Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku w sprawie określenia T. S. wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., domagając się uchylenia postanowienia z [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z [...] r., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę w całości, uchyliło własne postanowienie z dnia [...] r. W dniu [...] r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęło pismo skarżącego informujące, iż wobec wydania przez SKO w Ł. postanowienia z dnia [...] r. cofa swoja skargę i wnosi o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego, na podstawie art. 201 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli, o którym mowa w art. 54 § 3 ustawy. Mając na względzie, iż w niniejszej sprawie kwestionowane postanowienie zostało uchylone, zgodnie z żądaniem skarżącego, należało na podstawie powołanego przepisu postępowanie umorzyć. Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek taki byłby zasadny jedynie wówczas, gdyby skarżącego reprezentował przed Sądem adwokat, a taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Fakt, że skarżący sam wykonuje zawód adwokata, w świetle art. 201 oraz art. 205 § 2-4 p.p.s.a., nie uprawniał do formułowania takiego żądania. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. P.Z-C.