I SA/Łd 275/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie: określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok. postanawia: odrzucić zażalenie. I SA/Łd 275/13 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. G. G. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie: określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok. Pismem z dnia 21 marca 2013 r. (data nadania) skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II FZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. zarządzenie. Następnie pismem z dnia 8 lipca 2013 r. sporządzonym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wykonując czynność techniczną ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, iż nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 lipca 2013 r. Pismem z dnia 18 lipca 2013 r. (data nadania) skarżący złożył zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Art. 168 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Orzeczeniami tymi są wyrok, postanowienie oraz zarządzenie przewodniczącego. Natomiast przez środki odwoławcze należy rozumieć skargę kasacyjną oraz zażalenie. Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie zarządzenie przewodniczącego z dnia 4 marca 2013 r. zobowiązujące skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest prawomocne, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny kontrolując zaskarżone zarządzenie uznał, że określony w nim co do zasady oraz co do wysokości obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. Tym samym zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 marca 2013 r. stało się prawomocne. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty od pisma w ustalonym terminie oznacza, iż obowiązki strony wskazane w zarządzeniu muszą być uznane za określone prawidłowo. Należy zatem zauważyć, iż zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie Sądu II instancji wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji (art. 170 p.p.s.a.). W związku z tym skarżący nie mógł wnieść kolejnego zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w tej samej sprawie, gdyż było ono już prawomocne. Sąd ponownie wzywając skarżącego dokonał jedynie czynności materialno-technicznej, którą to przypomniał skarżącemu o konieczności uiszczenia wpisu, do którego zapłacenia został on zobowiązany prawomocnym zarządzeniem z dnia 3 marca 2013 r. Tak więc pismo Sądu z dnia 8 lipca 2013 r. sporządzone na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r. miało charakter wyłącznie wykonawczy (ponaglający), nie kreowało ono bowiem nowego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego przez skarżącego. W związku z powyższym od takiego pisma informującego (przypominającego) o konieczności realizacji obowiązku określonego prawomocnym zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. żaden środek zaskarżenia nie przysługuje. W tej sytuacji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowił odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne. AK.