I SA/Łd 279/07

Dnia 27 lutego 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2003 r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki cywilnej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, marzec i maj 2003 r. p o s t a n a w i a : Odrzucić skargę. W dniu 21 lutego 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga R. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2003r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki cywilnej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty marzec i maj 2003r. Skarga ta została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 22 stycznia 2007r. (dowód: informacja Urzędu Pocztowego nr [...] w Ł. znajdująca się w aktach administracyjnych k. 260). Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 grudnia 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. -zwanej dalej p.p.s.a), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 19 stycznia 2007r. R. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 22 stycznia 2007r.T a zatem z przekroczeniem ustawowego trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.