I SA/Łd 289/21

Dnia 4 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Protokolant: starszy asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2021 roku sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę. M. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] roku w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Z akt sprawy wynika, że w wyniku czynności sprawdzających przeprowadzonych przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. wobec M. B. w związku z nadesłaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. przy piśmie z 10.07.2017r., dokumentacją dotyczącą nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Renault Master o nr nadwozia VIN: [...], pojemność silnika 2299 cm3, rok produkcji 2011, oświadczeniem Strony z dnia 26.09.2016r. o zakupie i przywiezieniu samochodu marki Renault Master do Polski w 2016r. stwierdzono, że M. B. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu nie złożył deklaracji podatkowej i nie zapłacił należnego podatku akcyzowego. Postanowieniem z [...]r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A PHU M. B. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Renault Master. Następnie Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. wydał [...]r. decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Renault Master, bowiem uznał, że M. B. dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu, który został konstrukcyjnie zaprojektowany i wyposażony przez producenta tak, by jego zasadniczą funkcją był przewóz osób. Zatem pojazd ten podlega klasyfikacji do pozycji CN 8703 w układzie przyjętym w Nomenklaturze Scalonej i stanowi samochód osobowy przeznaczony do przewozu osób, o którym mowa w art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym, zatem jest on zobowiązany zgodnie z art. 101 ust. 2 pkt 1 i art. 105 pkt 1 ww. ustawy do zapłaty podatku akcyzowego w związku z dokonanym nabyciem wewnątrzwspólnotowym tego pojazdu. Za dzień przemieszczenia pojazdu z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju i datę powstania obowiązku podatkowego przyjęto dzień 03.08.2016r. (zgodnie z oświadczeniem Strony). Decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., podzielając argumentację wyrażoną w decyzji organu I instancji utrzymał ją w mocy. Dyrektor wskazał, że przedmiotem sporu w sprawie jest ustalenie, czy samochód marki Renault Master w momencie jego wewnątrzwspólnotowego nabycia przez M.B. w 2016 r. był samochodem osobowym, przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób i winien być klasyfikowany do kodu CN 8703, czy też był samochodem ciężarowym i winien być klasyfikowany do kodu CN 8704. W ocenie organu o wyborze właściwej pozycji decyduje zasadnicza funkcja pojazdu, która wynika między innymi z jego budowy i wyposażenia oraz przeznaczenia. Zgodnie z Notami Wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich pozycja 8703 Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi obejmuje "pojazdy wielofunkcyjne'", jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary. Pojazdy te służą zasadniczo do przewozu osób, tzn. podstawowym, najważniejszym, ale nie jedynym ich przeznaczeniem jest przewóz osób, ponieważ samochodami tymi można przewozić również towary. Na podstawie informacji uzyskanych w trakcie przesłuchania obecnego właściciela B. G. (protokół przesłuchania z 17.09.2018r.) oraz protokołu oględzin z 17.09.2018r. i sporządzonej dokumentacji zdjęciowej ustalono, że Renault Master nr [...] jest to pojazd o nadwoziu jednobryłowym zamkniętym, czterodrzwiowy (dwoje drzwi przednich bocznych otwieranych wahadłowo, kolejna para drzwi otwierana przesuwnie z przeszklonymi oknami, drzwi tylne dzielone na dwie równe części otwierane wahadłowo na boki, nieprzeszklone. Nadwozie pojazdu przeszklone do linii oparć foteli siedzeń drugiego rzędu. Za trzecim rzędem siedzeń przegroda oddzielająca część osobową od ładunkowej, blaszanej. Samochód w przestrzeni osobowej posiada trzy rzędy siedzeń z jednolitymi fotelami z zagłówkami wraz z psami bezpieczeństwa oraz punkty kotwiące siedzeń i pasów (łącznie 9 miejsc siedzących zamocowanych na stałe). Obecny użytkownik zeznał, że nie dokonywał w nim żadnych przeróbek, a jedynie wymiany drobnych części eksploatacyjnych, m.in. filtrów: paliwa, powietrza, tarczy i klocków hamulcowych. Wymienione wyżej elementy wskazują, że pojazd został skonstruowany i wyprodukowany jako samochód osobowo-towarowy. Ponadto wskazano, że długość powierzchni podłogi dla transportu towarów wynosi - 134cm, a powierzchni pasażerskiej - 170cm. Zatem przestrzeń samochodu przeznaczona do przewozu osób jest większa od przestrzeni towarowej i stanowi 55,92% całości pojazdu. Również dopuszczalna konstrukcyjnie ładowność pojazdu (1167kg) przy założeniu, że pojazd jest 9-osobowy co przy uwzględnieniu średniej wagi przewożonych osób na poziomie 75 kg daje 675kg, pozwala jedynie dokonać załadunku towaru maksymalnie do 492 kg. Powyższe parametry pozwalają wykazać, że konstrukcyjnie samochód Renault Master nr [...] stanowi pojazd osobowo-towarowy. Organ podkreślił, że samo wyposażenie i ogólny wygląd przestrzeni dla kierowcy i pasażerów, w tym przypadku ubogie wyposażenie dodatkowe nie może stanowić jedynego lub też głównego elementu decydującego o zaklasyfikowaniu pojazdu do kodu 8703 lub do kodu 8704. Elementy wyposażenia, które istotne są z punktu widzenia estetyki pojazdu oraz komfortu podróżujących nim, bynajmniej nie stanowią tych elementów stanu faktycznego, którym przypisywać należało znaczenie rozstrzygające. Przede wszystkim istotne jest, że w pojeździe zamontowano fabrycznie trzy rzędy siedzeń w kabinie oddzielonej od wyodrębnionej konstrukcyjnie części bagażowej. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że pojazd został wyprodukowany i przeznaczony np. do przewozu ekip remontowo-budowlanych wraz z niezbędnymi narzędziami oraz materiałami do pracy. Ponadto zdaniem organu o zasadniczym przeznaczeniu pojazdu decyduje jego producent, ponieważ to właśnie on tworzy konstrukcję pojazdu zgodną z normami bezpieczeństwa, przepisami o ruchu drogowym, która ma odpowiadać określonemu przeznaczeniu pojazdu. Konstrukcyjnego przeznaczenia samochodu nie zmieniają ich użytkownicy dokonujący adaptacji wnętrza do własnych potrzeb, zgodnie z dopuszczonym przez producenta sposobem użytkowania samochodu, wynikającym z możliwości przebudowy. Podsumowując omawiane cechy pojazdu, należy stwierdzić, że producent samochodu w fazie projektowej przesądził o zasadniczym przeznaczeniu pojazdu do przewozu 9-ciu osób, wyposażając go w punkty kotwienia siedzeń i pasów bezpieczeństwa. Oczywiście nie wyklucza to wykorzystania samochodu w sposób odbiegający od jego zasadniczego przeznaczenia, co jednak nie wpływa na sposób klasyfikacji według kodu CN, który jest zdeterminowany cechami projektowymi wskazującymi na zasadnicze przeznaczenie. Organ podkreślił przy tym, że nie kwestionuje zapisów w przedłożonych przez stronę dokumentach rejestracyjnych, w których ww. samochód został określony jako ciężarowy. Organ wyjaśnił, że określenie rodzaju pojazdu na gruncie jego rejestracji odbywa się na innych zasadach (w szczególności w oparciu o inne przepisy), aniżeli klasyfikacja towarowa, owe zapisy nie mogły więc automatycznie skutkować przyjęciem - jak chciałaby tego Strona - że przedmiotowy samochód jest samochodem ciężarowym. Dowód rejestracyjny jest bowiem dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu. Bez wpływu na klasyfikację pojazdu pozostaje także zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym samochodu i dane zawarte w dowodach rejestracyjnych, w których określono rodzaj pojazdu jako samochód ciężarowy. Badanie techniczne samochodu ma na celu stwierdzenie, czy pojazd spełnia warunki techniczne przewidziane w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego. Klasyfikacja typu pojazdu, wynikająca z powyższych dokumentów uwzględnia definicję samochodu osobowego zamieszczoną w przepisach Prawa o ruchu drogowym, która nie jest zbieżna z definicją zawartą w ustawie o podatku akcyzowym. Dowód rejestracyjny, zaświadczenie o badaniu technicznym, czy świadectwo homologacji nie są wiążące dla organów podatkowych w zakresie klasyfikacji pojazdów celem stwierdzenia, czy pojazd jest wyrobem akcyzowym, bowiem dla potrzeb podatku akcyzowego podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią wyłącznie przepisy podatkowe, tj. przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które odrębnie decydują o klasyfikacji pojazdów samochodowych jako wyrobów akcyzowych oraz postanowienia dotyczące Nomenklatury Scalonej Wspólnej Taryfy Celnej. Postanowienia Nomenklatury Scalonej nie odwołują się do homologacji pojazdu, jako przesłanki decydującej o klasyfikacji pojazdu, dlatego także homologacja pojazdu nie ma decydującego znaczenia dla jego klasyfikacji do celów podatku akcyzowego. W skardze do sądu administracyjnego M. B. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazując, że nabyty przez niego pojazd - samochód marki Renault Master o nr nadwozia [...] jest pojazdem ciężarowym i nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Zgodnie z francuskim dowodem rejestracyjnym pojazd ten jest pojazdem ciężarowym typu Furgon, na co wskazuje w pozycji J oznaczenie NI. oraz pozycja J.3, gdzie dokonano wpisu samochód ciężarowy - typu Furgon. O zasadniczym przeznaczeniu pojazdu decyduje jego producent, a w tym przypadku pojazd został wyprodukowany na podwoziu samochodu ciężarowego służącego do przewozu towarów i ładunku. Skarżący wskazuje, że wystąpił do Renault Polska o zaświadczenie potwierdzające zgodność pojazdu jako pojazdu ciężarowego i otrzymał odpowiedź, że nabyty przez niego pojazd stanowi samochód ciężarowy z homologacją - NI. Dokument ten został załączony do złożonej skargi. Również badanie techniczne nr [...] wykonane w Polsce wskazuje, że nabyty pojazd stanowi samochód ciężarowy, gdyż diagnosta w pozycji rodzaj pojazdu wskazał: samochód ciężarowy kategoria NI o 9 miejscach siedzących. W ocenie skarżącego kluczowe jest, że pojazd posiada homologację producenta wydaną dla pojazdu ciężarowego, wobec czego należy go zakwalifikować do pojazdów przeznaczonych do transportu towarów o pozycji CN 8704. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Spór pomiędzy stronami dotyczy ustalenia, czy samochód marki Renault Master, rocznik 2011, w momencie jego wewnątrzwspólnotowego nabycia przez skarżącego w 2016 r. był samochodem osobowym, przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób i winien być klasyfikowany do kodu CN 8703, czy też był samochodem ciężarowym i winien być klasyfikowany do kodu CN 8704. W pierwszym rzędzie wskazać należy, że ponieważ ustawa o podatku akcyzowym zawiera własną definicję "samochodu osobowego", definicje tego pojęcia zamieszczone w innych ustawach podatkowych, a także przepisach dotyczących prawa o ruchu drogowym, czy przepisów regulujących kwestie homologacji pojazdów nie wpływają na wyjaśnienie pojęcia "samochód osobowy" użytego w ustawie o podatku akcyzowym. Zgodnie z art. 100 ust. 4 u.p.a., samochody osobowe są to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów, które nie wymagają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Powołana definicja "samochodu osobowego" odwołuje się do podanej pozycji Nomenklatury Scalonej. Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.a. do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN), zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze. zm.). Zgodnie z Nomenklaturą Scaloną, pozycja CN 8703 obejmuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że główne kryterium klasyfikacji pojazdów w ramach pozycji CN 8703 oparte jest na zasadniczym ich przeznaczeniu do przewozu osób. Sformułowanie "zasadniczo przeznaczone" w odniesieniu do pojazdów, którymi zawsze można przewieźć osoby, natomiast towary w zależności od ich rozmiaru i wagi, oznacza, że chodzi o ich funkcję dominującą, przeważającą. W orzecznictwie sądowym wielokrotnie podkreślano, że klasyfikacja pojazdu do kategorii samochodów osobowych z pozycji CN 8703 musi być poprzedzona ustaleniami świadczącymi o tym, że główną funkcją użytkową samochodu jest przewóz osób. Muszą o tym świadczyć cechy konstrukcyjne, wyposażenie pojazdu i ogólny wygląd. W sytuacji, gdy konstrukcja oraz wyposażenie pojazdu wskazują, że dany pojazd jest w głównej mierze przeznaczony do przewozu osób, a przewóz towarów stanowi jego uboczną funkcję, wtedy taki pojazd należy zaklasyfikować do samochodów osobowych (CN 8703) i wewnątrzwspólnotowe nabycie takiego samochodu podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Jeżeli natomiast głównym przeznaczeniem danego pojazdu jest przewóz towarów, a przewóz osób stanowi tylko uzupełnienie funkcjonalności pojazdu, wtedy taki pojazd należy klasyfikować do samochodów ciężarowych (CN 8704) niepodlegających opodatkowaniu akcyzą. Określenie "przeznaczony zasadniczo do przewozu osób" nie może być interpretowane w ten sposób, że pojazd kwalifikowany do pozycji CN 8703 służy wyłącznie do przewozu osób, pojazd taki może być także wykorzystywany do przewożenia towarów, o czym świadczy zakwalifikowanie do tej pozycji również samochodów osobowo - towarowych (kombi). Z Not wyjaśniających do CN obowiązujących od 31 marca 2007 r. (Komunikat Komisji Europejskiej dotyczący Not wyjaśniających do CN: 2007/C 74/01, opublikowany 31 marca 2007 r. w Dz. Urz. UE serii C Nr 74) wynika, że pojazd typu van, z więcej niż jednym rzędem siedzeń, musi spełniać wskazania podane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji CN 8703. Jednakże pojazd van z jednym rzędem siedzeń i nieposiadający żadnych stałych punktów ich kotwiczenia oraz urządzeń do instalowania siedzeń i bez wyposażenia bezpieczeństwa, znajdujących się w tylnej części pojazdu, ma być klasyfikowany do pozycji CN 8704, nawet jeżeli posiada stałą płytę lub przegrodę pomiędzy przestrzenią dla osób a powierzchnią ładunkową lub okna w panelach bocznych. Pomocny dla dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej pojazdu samochodowego w oparciu o Scaloną Nomenklaturę jest wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie C-486/06. W wyroku tym Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że "decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji lub działów" (pkt 23 wyroku), "przeznaczenie towaru może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, jeżeli jest ono właściwe temu towarowi, co należy ocenić według obiektywnych cech i właściwości tego towaru" (pkt 24 wyroku). W wyjaśnieniach wskazano, że pozycja CN 8703 obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu (włącznie z pojazdami przystosowanymi do pływania) przeznaczone do przewozu osób, jednakże nie obejmuje pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702, tj. pojazdów mechanicznych do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą. Wskazano, że określenie "samochody osobowo - towarowe" oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. W wyjaśnieniach stwierdzono, że klasyfikacja pojazdów mechanicznych objętych pozycją CN 8703 jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że te pojazdy są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób niż do transportu towarów (pozycja CN 8704). Przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są pozycją 8703, są takie cechy jak: - obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. pasy bezpieczeństwa lub punkty kotwiące oraz wyposażenie do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składające się ze zdejmowanych z punktów kotwiących lub składanych; - obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli; - obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jedne lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu; - brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów; - wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki). Należy również podkreślić, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 6 grudnia 2007 r. C- 486/06 BVBA Van Landeghem przeciwko Belgische Staat stwierdził, że zasadnicze przeznaczenie określa ogólny wygląd pojazdów i ogół cech tych pojazdów. Z oględzin nabytego wewnątrzwspólnotowo przez skarżącego pojazdu i załączonej dokumentacji fotograficznej wynika, że jest to pojazd o nadwoziu jednobryłowym zamkniętym, czterodrzwiowy. Za siedzeniami trzeciego rzędu nadwozie blaszane zamknięte. W przestrzeni pasażerskiej pojazd posiada dziewięć miejsc siedzących zamocowanych na stale z wyposażeniem zabezpieczającym. Przestrzeń pasażerska wyposażona w sposób typowy dla samochodu osobowego. Za trzecim rzędem siedzeń przegroda odgradzająca przestrzeń pasażerską od służącej do przewozu towarów. Obecny właściciel pojazdu potwierdził, że nie dokonywał w pojeździe żadnych zmian konstrukcyjnych (zeznania świadka B. G. z 17 września 2018r.). Uwzględniając zatem dane wynikające z protokołu oględzin i dokumentacji fotograficznej pojazdu oraz zeznań świadka, należy stwierdzić, że pojazd ten posiada cechy projektowe charakterystyczne dla samochodów osobowych zaliczanych do pozycji CN 8703. Cechy konstrukcyjne nabytego wewnątrzwspólnotowo przez skarżącego pojazdu potwierdzają, że, był pojazdem służącym głównie do przewozu osób (CN 8703). W ocenie Sądu, przeznaczenie pojazdu winno być rozumiane jako kategoria obiektywna co do możliwości innego, potencjalnego wykorzystania pojazdu. Opisane cechy konstrukcyjne i wyposażenie dowodzą, że nabyty przez stronę samochód w momencie wewnątrzwspólnotowego nabycia spełniał warunek zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób i należy go zaklasyfikować do kodu CN 8703. Klasyfikacji pojazdu nie mogą też zmienić zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym samochodu i dane zawarte w dowodach rejestracyjnych, w których określono rodzaj pojazdu jako samochód ciężarowy. Badanie techniczne samochodu ma na celu stwierdzenie czy pojazd spełnia warunki techniczne przewidziane w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.) i jest wymagane, zgodnie z przepisami Działu III rozdział 3 tej ustawy. Dowód rejestracyjny samochodu jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, wydawanym w trybie Działu III rozdział 2 Prawa o ruchu drogowym. Klasyfikacja typu pojazdu, wynikająca z powyższych dokumentów uwzględnia definicję samochodu osobowego zamieszczoną w przepisach Prawa o ruchu drogowym, która nie jest zbieżna z definicją zawartą w ustawie o podatku akcyzowym i która nie odwołuje się do Nomenklatury Scalonej. Zasadnie wskazano zatem w zaskarżonej decyzji, że dowód rejestracyjny i zaświadczenie o badaniu technicznym nie są wiążące dla organów podatkowych w zakresie klasyfikacji pojazdów celem stwierdzenia, czy pojazd jest wyrobem akcyzowym, bowiem dla potrzeb podatku akcyzowego podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią wyłącznie przepisy podatkowe, tj. przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które odrębnie decydują o klasyfikacji pojazdów samochodowych jako wyrobów akcyzowych - są to, jak już wyżej powiedziano, postanowienia dotyczące Nomenklatury Scalonej Wspólnej Taryfy Celnej. Postanowienia Nomenklatury Scalonej nie odwołują się do homologacji pojazdu, jako przesłanki decydującej o klasyfikacji pojazdu, dlatego także homologacja pojazdu nie ma decydującego znaczenia dla jego klasyfikacji do celów podatku akcyzowego. Organy podatkowe prawidłowo uznały, że przeznaczenie określone przez producenta nie przesądza o kwalifikacji samochodu do odpowiedniego kodu CN. Nie są zatem zasadne zarzuty skargi odnoszące się do nieuwzględnienia przez organy podatkowe danych wynikających z dokumentów rejestracyjnych pojazdu, jak i informacji producenta dotyczących homologacji. Dane te organ podatkowy poddał ocenie, ale prawidłowo stwierdził, że nie decydują one o kwalifikacji pojazdu, na gruncie ustawy o podatku akcyzowym, jako zasadniczo przeznaczanego do przewozu osób, w tym zakresie decydująca jest bowiem Nomenklatura Scalona Wspólnej Taryfy Celnej, do której odsyłają przepisy ustawy o podatku akcyzowym. Nie ma także racji skarżący wskazując, że wyposażenie części pasażerskiej spornego samochodu jest mało komfortowe, a zatem właściwe dla samochodów dostawczych. Należy wskazać, że elementy wyposażenia takie jak np. klimatyzacja ABS i inne podobne systemy w pierwszej kolejności instalowane są w samochodach luksusowych, do których nie należy oceniany pojazd, lecz ich brak nie świadczy o zmianie statusu pojazdu na samochód ciężarowy w rozumieniu ustawy podatkowej. Prawidłowo także przyjęły organy podatkowe podstawę opodatkowania i należny podatek akcyzowy. Reasumując, z uwagi na powyższe, organy nie naruszyły art. 100 ust. 1 pkt 2 i art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. Nie naruszyły także art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p., albowiem organy podatkowe - w kontekście kwalifikacji spornego samochodu do odpowiedniego kodu CN i opodatkowania podatkiem akcyzowym - dokładnie ustaliły stan faktyczny sprawy i uwzględniły całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Natomiast odmienna, od dokonanej przez skarżącego ocena materiału dowodowego, przy prawidłowo wyprowadzonych przez organy podatkowe wnioskach, nie świadczy o pominięciu dowodów powoływanych przez stronę skarżącą, a tym samym nie stanowi naruszenia zasady prawdy obiektywnej ani zasady swobodnej oceny dowodów. Powyższe wywody znajdują potwierdzenie w porównaniu rozmiarów powierzchni pasażerskiej zdecydowanie przenoszącej rozmiary powierzchni towarowej samochodu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) oddalił skargę jako bezzasadną. ak