I SA/Łd 299/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-23

Skład orzekający: Sędzia NSA A. Świderska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji, które zostało następnie uchylone przez ten organ, powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji, które zostało następnie uchylone przez ten organ, staje się bezprzedmiotowa. W takiej sytuacji sąd administracyjny umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, a skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed WSA, ponieważ zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające zostały uchylone. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA A. Świderska, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę złotych 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 31 marca 2004 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego na R. K. W odpowiedzi na skargę z dnia 5 maja 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o oddalenie. Jednakże pismem z dnia 23 sierpnia 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym na podstawie art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym z uwagi na uchylenie w dniu 19 sierpnia 2004 roku zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego. Pismem z dnia 31 sierpnia 2004 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny oświadczył, iż wycofuje złożoną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U..Nr 153 poz. 1271), organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nieistniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wynika natomiast z treści art. 201 § 1 tejże ustawy, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu także przysługuje zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło