I SA/Łd 3/08

Dnia 26 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2008 roku sprawy ze skargi W. i G. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. określił W. i G. O. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok w kwocie 10.632,00 złotych. W odwołaniu z dnia [...] roku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. odmówił wstrzymania wykonania decyzji. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżących z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W. i G. O. wnieśli w dniu [...] roku skargę na powyższe rozstrzygnięcie. Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z jego bezprzedmiotowością. Na rozprawie w dniu [...] roku pełnomocnik organu podtrzymał swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Dwa zdarzenia powodujące bezprzedmiotowość postępowania zostały expressis verbis wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm.) tj. skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego oraz śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać również z innych powodów. Istotne jest, że przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego może być jedynie zdarzenie zaszłe w toku postępowania tzn. takie, które nie istniało przed jego wszczęciem. Chodzi ponadto o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, które powodują niemożność kontynuowania postępowania. (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz. Wyd. Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2004 r., str. 235). Przykładowo, postępowanie staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3) albo w przypadku wygaśnięcia decyzji będącej przedmiotem skargi. Natomiast o bezprzedmiotowości postępowania w przedmiotowej sprawie decyduje treść czynności, której dotyczą zaskarżone decyzje. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] roku nr [...] uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [....] roku nr [...] określającą Państwu O. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W związku z tym postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania uchylonejzz decyzji stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 punkt 3 i art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. D.T.