I SA/Łd 300/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-23

Skład orzekający: Anna Świderska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji, które zostało następnie uchylone wraz z postanowieniem je poprzedzającym, powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji, które zostało uchylone wraz z postanowieniem je poprzedzającym, staje się bezprzedmiotowa. W takiej sytuacji sąd administracyjny umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, a organ, którego działanie zostało zaskarżone, jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające zostały uchylone. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Świderska, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę złotych 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 31 marca 2004 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. W odpowiedzi na skargę z dnia 5 maja 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o oddalenie. Jednakże pismem z dnia 23 sierpnia 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym na podstawie art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym z uwagi na uchylenie w dniu 19 sierpnia 2004 roku zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego. Pismem z dnia 2 września roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny oświadczył, iż wycofuje złożoną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U..Nr 153 poz. 1271), organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nieistniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wynika natomiast z treści art. 201 § 1 tejże ustawy, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu także przysługuje zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło