I SA/Łd 300/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-06-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Sędzia WSA Bożena Kasprzak, Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie podatkowej, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczącego zgodności z Konstytucją przepisów Ordynacji podatkowej o przedawnieniu zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia, czy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu w dacie wydania zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący M. C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która określiła wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za poszczególne miesiące 2004 r. Organ odwoławczy stwierdził, że zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, ponieważ w dniu 22 grudnia 2009 r. wszczęto postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe za te okresy, co spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia. W trakcie postępowania przed WSA w Łodzi Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Protokolant: Anna Drelich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. C.. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za poszczególne miesiące 2004 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
I SA/Łd 300/11
U Z A S A D N I E N I E
M. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie określenia wysokości podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za okres od lipca do grudnia 2004 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że przedmiotowe zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu z dniem [...] r., gdyż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej, w dniu 22 grudnia 2009 r. organ pierwszej instancji wszczął wobec podatnika postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe za przedmiotowe okresy. Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia [...]r., [...] Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji w dniu [...] r. przeciwko skarżącemu zostało wszczęte postępowanie karne skarbowe w sprawie uszczuplonych należności podatku VAT.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; powoływana dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło