I SA/Łd 303/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po tym jak organ uchylił zaskarżone postanowienie, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Skoro organ uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc tym samym akt zaskarżony skargą bezprzedmiotowym, a strona skarżąca cofnęła skargę, sąd był związany tym oświadczeniem, o ile nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o zwrocie tytułu wykonawczego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie, uwzględniając skargę. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie kwotę 355 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, po rozpoznaniu w dniu 05 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 2 kwietnia 2004r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego na J.D. W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. Następnie pismem z dnia 9 sierpnia 2004r. organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie w dniu [...] postanowienia na podstawie, którego uchylono zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Pismem z dnia 31 sierpnia 2004r. pełnomocnik strony skarżącej – Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi czyniące postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Ponadto pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w łącznej wysokości 355zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji i analogicznie postanowienia oznacza wycofanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Wobec powyższego skargę na uchylony na podstawie powyższego przepisu akt należy uznać za bezprzedmiotową. W niniejszej sprawie następstwem uchylenia zaskarżonego postanowienia było złożenie oświadczenia przez pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi oraz wniosku o umorzenie postępowania. Stosownie do art. 60 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349). Na zasądzoną kwotę składają się: 15 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 100 zł – wpis sądowy i 240 zł – koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło