I SA/Łd 303/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia WSA Grzegorz Potiopa, Protokolant Starszy asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2025 r. sprawy ze skargi B. E. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 marca 2025 r. nr KO.400.125.2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 grudnia 2024 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") z dnia 31 października 2024 r., wniesionego przez S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2024 r. pozostawiające bez rozpatrzenia wniesione przez B. E. N. "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych". Decyzją z dnia 15 maja 2024 r. Burmistrz W. ustalił B. E. N. podatek od nieruchomości na rok 2024 (doręczono dnia 5 czerwca 2024 r.). B. E. N. do pisma z dnia 18 czerwca 2024 r., skierowanego do Urzędu Miejskiego w W., jako "Odwołanie od decyzji z dnia 15 maja 2024 [...]" (wpływ do Urzędu Miejskiego w W. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia w dniu 18 czerwca 2024 r.), dołączyła pismo z dnia 17 czerwca 2024 r., nazwane "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", ze wskazaniem numeru sprawy: "[...]". Powyższe pismo, jako odwołanie od decyzji tegoż organu z dnia 15 maja 2024 r. zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Ponieważ organ odwoławczy powziął wątpliwości w zakresie kwalifikacji prawnej podania, tj. czy jest to odwołanie od decyzji Burmistrza W. z dnia 5 czerwca 2023 r. nr [...] ustalającej B. E. N. podatek od nieruchomości na 2023 r., czy też odwołanie od decyzji Burmistrza W. z dnia 15 maja 2024 r. nr [...] ustalającej jej podatek od nieruchomości na 2024 r., pismem z dnia 27 sierpnia 2024 r. wezwał B. E. N. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych podania z dnia 17 czerwca 2024 r. poprzez wskazanie, czy jest to odwołanie od decyzji Burmistrza W. z dnia 15 maja 2024 r. Nr [...], ustalającej jej podatek od nieruchomości na rok 2024 czy od decyzji Burmistrza W. z dnia 5 czerwca 2023 r. Nr [...], ustalającej jej podatek od nieruchomości na rok 2023. Pismo doręczono stronie 9 września 2024 r. Kolegium pouczyło wezwaną, iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych, w wyznaczonym terminie, spowoduje pozostawienie ich bez rozpatrzenia zgodnie z treścią art. 169 § 1 O.p. Ponieważ strona nie usunęła wskazanych braków formalnych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024 pozostawiło bez rozpatrzenia podanie B. E. N. z dnia 17 czerwca 2024 r. nazwane: "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", ze wskazaniem numeru sprawy: "[...]", stanowiące załącznik do pisma z dnia 18 czerwca 2024 r. skierowanego do Urzędu Miejskiego w W., jako "Odwołanie od decyzji z dnia 15 maja 2024 [...]". Postanowieniem z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.538.2024 Kolegium pozostawiło bez rozpatrzenia odwołanie B. E. N. z dnia 17 czerwca 2024 r. nazwane "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych. Dnia 31 października 2024 r. B. E. N. złożyła zażalenie na postanowienie Kolegium z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.563.2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Kolegium z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024 pozostawiające bez rozpatrzenia podanie ("odwołanie") Pani B. E. N. z dnia 17 czerwca 2024 r. (na to postanowienie została wniesiona skarga do WSA w Łodzi). Natomiast postanowieniem z 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024, Kolegium orzekło o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") z dnia 31 października 2024 r" wniesionego przez S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024 pozostawiające bez rozpatrzenia wniesione przez B. E. N. "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", z uwagi na brak odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 listopada 2024 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia. Na ww. postanowienie z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024 B. E. N. wniosła zażalenie w dniu 10.01.2025 r. Zdaniem Kolegium strona nie miała interesu prawnego w złożeniu zażalenia na postanowienie Kolegium z dnia 20 grudnia 2024 r. znak KO.400.564.2024, o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") wniesionego przez S. N.. Tym samym zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2025 r. znak KO.400.125.2025 Kolegium, działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia B. E. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024, o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") z dnia 31 października 2024 r., wniesionego przez Pana S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024 pozostawiające bez rozpatrzenia wniesione przez Panią B. E. N. "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych". Jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu, postępowanie zażaleniowe na postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia może skutecznie zainicjować Pan S. N.. We wniesionej skardze B. E. N. wniosła o uchylenie czynności z 6 marca 2025 r. w całości. Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga, jako bezzasadna, nie zasługuje na uwzględnienie. Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 – dalej jako: "p.u.s.a."), stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jed. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonego aktu, a jedynie uwzględniając skargę może go uchylić, stwierdzić jego nieważność lub niezgodność z prawem, a może to uczynić, stosownie do unormowania zawartego w art. 145 § 1 p.p.s.a., jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1, skarga zgodnie z art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu. W myśl natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając w tak zakreślonej kognicji niniejszą skargę sąd ocenił, że organ nie naruszył przepisów prawa materialnego, ani przepisów prawa procesowego w stopniu mającym lub mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, w szczególności nie są uzasadnione zarzuty podniesione w skardze, a to oznacza, że skarga podlega oddaleniu. Istota sporu sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w stanie faktycznym niniejszej sprawy organ II instancji zasadnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia B. E. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 20 grudnia 2024 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania (zażalenia) z dnia 31 października 20224 r. wniesionego przez S. N.. Podstawą prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia jest przepis art. 228 § 1 pkt 1 O.p. w zw. z art. 239 O.p. zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Wyjaśnić należy, że niedopuszczalność odwołania może wynikać, zarówno z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych ma miejsce wówczas, gdy środek odwoławczy został wniesiony przez osobę nie mającą uprawnienia do jego wniesienia. Natomiast niedopuszczalność z przyczyn przedmiotowych ma miejsce wówczas, gdy brak jest przedmiotu zaskarżenia oraz gdy wniesienie odwołania nie jest możliwe, bowiem przepisy prawa nie dają możliwości zaskarżenia w toku instancji. W rozpoznawanej sprawie Kolegium wyjaśniło, że postanowienie z 20 grudnia 2024 r. o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia zażalenia S. N. nie mogło zostać zakwestionowane przez B. E. N., ponieważ strona nie miała interesu prawnego w kwestionowaniu tego postanowienia, co uzasadniało stwierdzenie niedopuszczalności złożonego środka odwoławczego. Sąd w całości podziela stanowisko Samorządowego Kolegium odwoławczego w Piotrkowie Trybunalski, wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że postępowanie zażaleniowe na postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia może wnieść skutecznie wyłącznie S. N., który był adresatem postanowienia z 20 grudnia 2024 r., znak KO.400.564.2024. Postanowieniem z tej samej daty, znak KO.400.563.2024 Kolegium utrzymało natomiast w mocy własne postanowienie z 11 października 2024 r. pozostawiające bez rozpatrzenia podanie B. E. N. z 17 czerwca 2024 r., na które skarżąca wniosła skargę do WSA w Łodzi, która została oddalona wyrokiem z 8 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 122/25. Mając na uwadze wskazaną powyżej argumentację, Sąd uznał, iż organ prawidłowo ustalił fakty mające znaczenie prawne dla podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Tym samym zarzuty podnoszone w skardze okazały się bezpodstawne. Fakt, że wynik rozstrzygnięcia nie satysfakcjonuje strony nie oznacza, że zostało ono wydane z naruszeniem prawa czy podstawowych zasad postępowania. Z uwagi na powyższe, sąd, zgodnie z dyspozycją art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako bezzasadną. P.C.