I SA/Łd 32/17

Dnia 30 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o zmianę postanowienia z 9 listopada 2016 roku odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: zmienić postanowienie z dnia 9 listopada 2016 roku i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. K. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z [...] r. odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 kwietnia 2017 roku oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Pismem z 14 czerwca 2017 r. skarżący złożyła wniósł , w trybie art. 61 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, że na kwotę spornego podatku w wysokości 233 209 zł wystawiony została tytuł wykonawczy i wszczęta została egzekucja z rachunków strony. Podobnie wystawiono tytuł wykonawczy na kwotę 260 146 zł, stanowiącą zobowiązanie VAT za 2009 r. Rachunki strony zostały zajęte przez organ egzekucyjny, co uniemożliwiło wypłatę wynagrodzenia pracownikom. Obecnie egzekucja jest zawieszona do czasu rozpatrzenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zajęte zostały skarżącemu rachunki bankowe konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej, wypowiedziany został kredyt obrotowy udzielony przez bank, co powoduje że skarżący nie może kupować materiałów i płacić wynagrodzenia pracownikom oraz uzyskiwać zysku z prowadzonej działalności, co może w efekcie doprowadzić do upadku przedsiębiorstwa. Do wniosku załączył m.in. zawiadomienia o zajęciu wierzytelności wypowiedzenie umowy przez bank wraz z wezwaniem do zapłaty Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przedmiotowy wniosek jest wnioskiem o zmianę postanowienia sądu z 9 listopada 2016 r., na zasadzie wynikającej z art. 61 § 4 p.p.s.a., W ocenie sądu skarżący przedstawił argumentację, przemawiającą za zmianą owego postanowienia i uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku, sąd wziął przede wszystkim pod uwagę fakt, iż skarżący, nie dysponuje w chwili obecnej kwotą pieniędzy umożliwiającą dokonanie zapłaty należnego zobowiązania bez uszczerbku dla bieżącego funkcjonowania oraz prowadzonej działalności. Wprawdzie nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne to w ocenie sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie zakończenia przez skarżącego prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodzić się należy ze stanowiskiem skarżącego, iż wykonanie decyzji mogą w rezultacie skutkować postawieniem jego firmy w stan upadłości. Z zestawienia kwoty wymaganego zobowiązania podatkowego skarżącego z ogólną sytuacją majątkową przedstawioną we wniosku wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji, zanim zostanie zbadana jej legalność, doprowadzić może do faktycznego unicestwienia prowadzonej przez niego działalności. W sytuacji likwidacji przez skarżącego działalności gospodarczej i późniejszego uchylenia zaskarżonej decyzji, zwrot wyegzekwowanego świadczenia nie przywróciłby rzeczy do stanu pierwotnego. Powyższe okoliczności stanowią podstawę do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla skarżącego znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Tym samym uznać należało, że w sprawie zaistniały podstawy do udzielenia mu ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez pod kątem zgodności z prawem. Z tych względów działając na podstawie art. 61 § 4, w związku z art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. mko