I SA/Łd 332/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-15

Skład orzekający: Arkadiusz Cudak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie, co uczyniło dalsze prowadzenie postępowania sądowego bezprzedmiotowym. Rozstrzygnięcie oparte zostało na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3, a także na art. 201 § 1 w zakresie kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. złożył skargę do sądu administracyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie, co spowodowało cofnięcie skargi przez stronę skarżącą i wniesienie o zwrot kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego. Na powyższe postanowienie strona skarżąca - Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. złożyła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W związku z powyższym, w piśmie procesowym nadanym w dniu 26 sierpnia 2004r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...]. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § l pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § l powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło