I SA/Łd 337/23

Dnia 30 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 marca 2023 r. numer 1001-IOD-3.4104.1.2023.3 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia terminu do zgłoszenia nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych z tytułu dziedziczenia postanawia: odrzucić skargę. M.T. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia terminu do zgłoszenia nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych z tytułu dziedziczenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie zostało uznane za doręczone z dniem 12 maja 2023 r. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz.U.2023 r., poz. 259, dalej jako "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencje nieuiszczenia wpisu od skargi do sądu określa art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 73 § 1-4 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa. Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 P.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącego, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została prawidłowo awizowana. Skoro pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 28 kwietnia 2023 r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał 12 maja 2023 r., a zatem na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a. można było uznać, że przesyłka została doręczona skarżącemu z tym dniem. W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 kwietnia 2023 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie wysłano na adres do doręczeń wskazany w skardze, tj. ul. A 23, [...] G.. Przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 12 maja 2023 r. Wobec faktu, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ak