I SA/Łd 337/25
PostanowienieWSA w Łodzi2025-08-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Kasprzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i dowodu uiszczenia opłaty sądowej, pomimo wezwania do ich usunięcia?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Brakowało dokumentu pełnomocnictwa oraz aktualnego odpisu z KRS, a także nie uiszczono należnej opłaty sądowej. Niewykonanie tych obowiązków procesowych, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego oraz złożenia pełnomocnictwa i aktualnego odpisu z KRS. Wezwania zostały doręczone w trybie awizo, jednak braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 kwietnia 2025 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.92.2025.2.JG w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odrzucić skargę.
A., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniosła skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 kwietnia 2025 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Zarządzeniami z 18 czerwca 2025 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Łodzi wezwał pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a nadto złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). Wezwania zostały doręczone 17 marca 2025 r. na adres ePUAP pełnomocnika.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony w trybie awizo w dniu 15 lipca 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej: p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W razie niezłożenia takiego dokumentu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa się stronę do usunięcia tego braku formalnego. W przypadku jego nieusunięcia w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, również podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie, na etapie wstępnego badania stwierdzono braki formalne takie jak brak załączenia do skargi dokumentu pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu), jak również dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z KRS) (art. 29 w zw. z art. 28 p.p.s.a.).
Z uwagi na stwierdzone braki skargi pełnomocnik skarżącej został w prawidłowy sposób wezwany do ich usunięcia. Odpisy zarządzeń z dnia 28 czerwca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia braków skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w trybie awizo w dniu 15 lipca 2025 r. Przewidziany prawem termin, do którego możliwe było skuteczne usunięcie braków skargi upływał z dniem 22 lipca 2025 r. W tym terminie nie podjęto czynności zmierzających do sanowania ww. braków.
Wobec tego, że w niniejszej sprawie nie uzupełniono w wyznaczonym czasie braków skargi, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
db
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło