I SA/Łd 35/09

Dnia 11 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 rok p o s t a n a w i a: 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej – A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w O. od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...], znak: [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 rok. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O., reprezentowana przez adwokat M. T.-K., zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania - art. 12 § 6 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – mających wpływ na wynik postępowania, poprzez przyjęcie, że Spółka wniosła odwołanie w dniu 7 października 2008 roku, a przez to niezgodne z prawem stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Z tych względów strona skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi, uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i tym samym uwzględnienie odwołania wniesionego w dniu 3 października 2008 roku. Jednocześnie w skardze strona skarżąca zawarła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wskazało, że postanowieniem z dnia [...] uwzględniło skargę i uchyliło własne postanowienie z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w O. od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...], znak: [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 rok. Mając na uwadze powyższe, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w oparciu o cytowany przepis uwzględniło skargę i uchyliło własne – zaskarżone postanowienie z dnia [...], Nr [...]. W uzasadnieniu organ ten wskazał, że A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. udowodniła, że odwołanie przesłała za pośrednictwem poczty w dniu 3 października 2008 roku, a zatem nie nastąpiło, jak przyjęto w postanowieniu z dnia [...] Nr [...], uchybienie terminu do jego wniesienia. Powyższe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.). (MSi)