I SA/Łd 350/16

Dnia 11 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] UNP:[...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia podatkowego o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia podatkowego o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych po zmarłej E. K.. W skardze skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia podatkowego SD-Z2 o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej powołanego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednocześnie należy wyjaśnić, że przedmiotem wskazanej w powołanym przepisie ochrony tymczasowej, polegającej na możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie postępowania egzekucyjnego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią rozstrzygnięcia zawartego w tym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu dotyczy tylko takich sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., I SA/Wa 1101/15, CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, rozstrzygnięciem takim nie jest zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia podatkowego o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych. Jest ono bowiem aktem o charakterze formalnoprawnym utrzymującym w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Postanowienie to nie obliguje zatem skarżącego do jakiegokolwiek działania. Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie sądowym, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy określonego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nadto nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (por. T. Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Warszawa 2004 r., s. 217, a także postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r., III SA/Wa 3771/14, CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że objęte rozpoznawanym wnioskiem postanowienie ze swej istoty nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, jak również nie przyznaje jej żadnego uprawnienia, jest ono rozstrzygnięciem stricte procesowym. Nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., co tym samym uzasadnia odmowę wstrzymania jego wykonania w niniejszej sprawie. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Ake.