I SA/Łd 355/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia do 30 kwietnia 2007 roku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 17 marca 2008 r. R. K. działając przez ustanowionego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia do 30 kwietnia 2007 roku. W skardze zawarto żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając je autor skargi podniósł, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, a nadto że uiszczenie przez skarżącego podatku wynikającego z tej decyzji na obecnym etapie postępowania narazi go na konieczność uiszczenia podatku w kwocie wyższej niż należna, a w konsekwencji na szkodę. W dniu 2 kwietnia 2008 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, w którym strona skarżąca, wobec nieuwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wniosła o jego rozpoznanie przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica). Do sądu należy ocena, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Podkreślić należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji (w szczególności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego) nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonalności. Konieczność zapłaty podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika, są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji nie stanowi również potencjalna możliwość uwzględnienia skargi jak też subiektywne przekonanie strony skarżącej o wadliwości zaskarżonego aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie może bowiem dokonywać oceny zawartości skargi (post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Rozpatrując zgłoszony przez stronę skarżącą, w niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Strona nie uzasadniła bowiem wniosku, a tym samym nie wykazała żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie zaskarżonej decyzji przez zapłatę orzeczonego podatku mimo przekonania strony, iż jest to podatek nienależny nie stanowi okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. A.Ka.