I SA/Łd 372/08

Dnia 30 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. wypłacić A. M. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu [...], pod pozycją [...]. W dniu 18 lutego 2008 roku A.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia[...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia[...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Od powyższej skargi A.M. uiścił wpis sądowy w kwocie 100 złotych. Pismem z dnia 21 maja 2008 roku A. M. cofnął wniesioną skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Skarżący wyjaśnił, iż cofa skargę w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oddalającym skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 376/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Badając dopuszczalność cofnięcia skargi przez A.M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Dodatkowo cofnięcie skargi obliguje Sąd do zwrotu na rzecz skarżącego całości uiszczonego wpisu od skargi (art. 232 § 1 pkt 1 lit.a p.p.s.a.). Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit.a p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. P.Pie