I SA/Łd 373/21
PostanowienieWSA w Łodzi2021-09-08
Skład orzekający: Agnieszka Krawczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo do reprezentowania spółki cywilnej w postępowaniu sądowym, podpisane tylko przez jednego wspólnika, jest skuteczne, jeśli umowa spółki przewiduje samodzielne prowadzenie spraw przez każdego wspólnika, ale zobowiązania przekraczające 500 zł wymagają zgody obu wspólników?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo do reprezentowania spółki cywilnej w postępowaniu sądowym, podpisane tylko przez jednego wspólnika, stanowiło brak formalny skargi. Uznał, że udzielenie pełnomocnictwa w sprawie podatkowej, która potencjalnie przekracza zakres zwykłych czynności zarządu, wymagało zgody obu wspólników spółki cywilnej, zgodnie z umową spółki.Stan faktyczny
Spółka cywilna złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w sprawie określenia wysokości zwrotu różnicy podatku VAT. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa podpisanego przez obu wspólników spółki cywilnej, argumentując, że czynność ta przekracza zakres zwykłych czynności zarządu. Skarżąca nie uzupełniła braku w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiące październik 2014 r. i listopad 2014 r. postanawia: odrzucić skargę. A.B.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "A" spółka cywilna R. B., K. B. z siedzibą w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia wysokości zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiące październik 2014 r. i listopad 2014 r.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2021 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 24 maja 2021 r. złożono pełnomocnictwo upoważniające adwokatów J. P. i W. O. do reprezentowania spółki skarżącej podpisane przez R. B..
Następnie zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2021 r. wezwano pełnomocnika strony do złożenia umowy spółki celem potwierdzenia uprawnienia wspólnika P.P.H.U. "A" s.c. R. B. do udzielenia ww. adwokatom pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w niniejszym postępowaniu przed WSA w Łodzi, albo złożenia odpisu pełnomocnictwa podpisanego przez obu wspólników, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na zarządzenie przysłano odpis umowy spółki wraz z aneksami oraz pełnomocnictwo udzielone kancelarii podpisane przez R. B., argumentując, że za wszystkie decyzje finansowe odpowiada R. B.. Sąd uznając, że prowadzone postępowanie podatkowe przekracza zakres zwykłych czynności zarządu spółki, a zawarty w aneksie nr 8 do umowy spółki zapis, zgodnie z którym za wszystkie decyzje finansowe związane z działalnością spółki, takie jak kredyty, leasingi odpowiada w całości R. B. i nie jest wymagany tym samym podpis na złożonym dokumencie K. B., nie jest wystarczającym umocowaniem dla R. B., zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2021 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania P.P.H.U. "A" s.c., podpisanego przez obu wspólników, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłano elektronicznie, a jak wynika z dokumentu Urzędowego Poświadczenia Doręczenia zostało odebrane 6 sierpnia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz.U.2019., poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Skarżącą w rozpoznanej sprawie była spółka cywilna. Z umowy spółki (§5) wynikało, że prowadzenie spraw spółki będzie należało do obydwóch wspólników. Oświadczenia złożone przez jednego ze wspólników w imieniu spółki są wiążące dla wspólników. Każdy wspólnik uprawniony jest do prowadzenia samodzielnie spraw związanych z działalnością spółki w zakresie nie przekraczającym zwykłych czynności spółki. Zobowiązania lub wydatki na kwotę ponad 500 zł nie należą do zakresu zwykłych czynności spółki i zgodę na ich poniesienie muszą wyrazić obaj wspólnicy. Wobec tego pełnomocnictwo dla adwokata podpisane tylko przez jednego wspólnika sąd uznał za podlegający usunięciu brak formalny skargi. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a do tych należy – jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przy czym według art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W związku z tym zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2021 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie zostało odebrane w dniu 6 sierpnia 2021 r.
Powyższy brak formalny skargi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, zatem sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
P.C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło