I SA/Łd 376/09

Dnia 9 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2010 roku sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską komparycji i uzasadnieniu postanowieniu z dnia 20 stycznia 2010 roku, w ten sposób, że w miejsce słów "określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006.w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002 roku" wpisać "określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006". Postanowieniem z 20 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia błędnie podano przedmiot zaskarżonej decyzji - zamiast "określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006" wpisano "określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006.w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002 roku" Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie mylnym podaniu przedmiotu zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu. M.Ko.