I SA/Łd 376/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) sędzia WSA Bartosz Wojciechowski Protokolant Asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. J. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. szereg decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe począwszy od października 2005 r. do maja 2006 r. Niniejsza sprawa dotyczy rozliczenia podatku za kwiecień 2006 r. Rozpoznając sprawy dotyczące rozliczeń podatkowych za październik i listopad 2005 r. (sygn. akt [...] i [...]) sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe (sygn. akt sprawy w Trybunale Konstytucyjnym P 30/11). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze, że sprawy w których doszło do zawieszenia postępowania ze względu na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczą okresów rozliczeniowych poprzedzających miesiąc, za który została wydana decyzja w niniejszej sprawie, sąd postanowił zawiesić postępowanie również w przedmiotowej sprawie bowiem rozstrzygnięcia, które zapadnie w sprawach [...] i I [...] będą miały wpływ na wynik w niniejszej sprawie. P.Z-C.