I SA/Łd 378/14

Dnia 28 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. Z. prowadzącego placówkę oświatową Ośrodek A z siedzibą w C. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia 21 maja 2013 r. nr XXXV/262/2013 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania tych dotacji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lipca 2014 r., I SA/Łd 378/14, w ten sposób, że po słowach "ze skargi" skreślić "Ośrodka A z siedzibą w C.", a wpisać: "A. Z. prowadzącego placówkę oświatową Ośrodek A z siedzibą w C". W sentencji wyroku z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 378/14 błędnie wskazano stronę skarżącą jako Ośrodek A z siedzibą w C. Tymczasem wnoszącym skargę był A. Z. prowadzący placówki oświatowe, w tym przypadku Ośrodek A z siedzibą w C. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Tak właśnie było w niniejszej sprawie, dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. d.j.