I SA/Łd 38/09
PostanowienieWSA w Łodzi2009-06-18
Skład orzekający: sędzia WSA Paweł Kowalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku, jeśli błąd dotyczy oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania, a właściwy organ jest jednoznacznie identyfikowalny na podstawie akt sprawy. Sprostowanie takie ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie ze skargi A. spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi. W punkcie 2 sentencji wyroku błędnie wskazano Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi jako organ zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania, podczas gdy właściwym organem był Dyrektor Izby Celnej w Łodzi.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 24 marca 2009 r. przez wpisanie w miejsce błędnie podanej nazwy organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania sądowego tj. "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.", właściwej nazwy – "Dyrektora Izby Celnej w Ł.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego w wysokości innej niż określonej w zgłoszeniu celnym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 24 marca 2009 r. przez wpisanie w miejsce błędnie podanej nazwy organu zobowiązanego do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania sądowego tj. "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.", właściwej nazwy – "Dyrektora Izby Celnej w Ł.".
W treści punktu 2 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia
24 marca 2009 r. sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, wskazując jako organ administracji zobowiązany do zwrotu tych kosztów Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Tymczasem nie ulega żadnej wątpliwości, że organem administracji, którego decyzja była przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie i który w związku z tym winien zostać obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego poniesionych przez stronę skarżącą, był Dyrektor Izby Celnej w Ł.
Błędne oznaczenie organu zobowiązanego do zwrotu stronie skarżącej poniesionych przez nią kosztów, stanowiło zatem oczywistą omyłkę sądu, która winna być sprostowana.
W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), orzekł jak w sentencji.
M.Ko.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło