I SA/Łd 381/09
PostanowienieWSA w Łodzi2009-10-07
Skład orzekający: Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona przez syna skarżącego, działającego jako jego pełnomocnik, podlega odrzuceniu z powodu niezachowania wymogu sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, ponieważ została sporządzona przez osobę nieuprawnioną (syna skarżącego działającego jako pełnomocnik), a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jak wymaga tego art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niezachowanie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący R. M. wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności składkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił tę skargę. Następnie syn skarżącego, M. M., działający jako jego pełnomocnik, wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA. Sąd rozpoznał skargę kasacyjną i postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 7 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę R. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Od powyższego wyroku M. M. (syn skarżącego będący jednocześnie jego pełnomocnikiem) wniósł skargę kasacyjną sporządzając i podpisując ją osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych oraz przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. (art. 175 § 3). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo radca prawny Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Uprawnionymi do wniesienia skargi kasacyjnej są wyłącznie podmioty wymienione w treści cytowanego art. 175, a mianowicie adwokaci lub radcy prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Wymóg ten ma na celu zapewnienie odpowiedniego poziomu (merytorycznego i formalnego) skargi kasacyjnej, do zredagowania której zgodnie z wymaganiami niniejszej ustawy niezbędne są kwalifikacje prawnicze.
W rozpoznawanej natomiast sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia orzeczenia, skargę kasacyjną wniósł podmiot nieuprawniony – M. M. syn skarżącego, działający jako jego pełnomocnik.
W związku z powyższym wobec niezachowania wymogu przepisu art. 175 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stosownie do treści art. 178 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.
T.F.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło