I SA/Łd 39/09

PostanowienieWSA w Łodzi2009-06-09

Skład orzekający: Sędzia NSA Paweł Janicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, jeśli błąd dotyczy oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania, a prawidłowy organ jest jednoznacznie ustalony na podstawie akt sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym przebiegiem postępowania i zakresem kontroli sądowej.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie ze skargi A. spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. dotyczącej podatku akcyzowego. W punkcie 2 sentencji wyroku z 24 marca 2009 r. błędnie wskazano Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. jako organ zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania, podczas gdy właściwym organem był Dyrektor Izby Celnej w Ł.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 24 marca 2009 r. przez wpisanie w miejsce błędnie podanej nazwy organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania sądowego („Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.”), właściwej nazwy („Dyrektora Izby Celnej w Ł.”).

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2009 roku z urzędu na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego w wysokości innej niż określonej w zgłoszeniu celnym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 24 marca 2009 r. przez wpisanie w miejsce błędnie podanej nazwy organu zobowiązanego do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania sądowego tj. "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.", właściwej nazwy – "Dyrektora Izby Celnej w Ł.". W treści punktu 2 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia 24 marca 2009 r. sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, wskazując jako organ administracji zobowiązany do zwrotu tych kosztów Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Tymczasem nie ulega żadnej wątpliwości, że organem administracji, którego decyzja była przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie i który w związku z tym winien zostać obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego poniesionych przez stronę skarżącą, był Dyrektor Izby Celnej w Ł. Błędne oznaczenie organu zobowiązanego do zwrotu stronie skarżącej poniesionych przez nią kosztów, stanowiło zatem oczywistą omyłkę sądu, która winna być sprostowana. W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami), orzekł jak w sentencji. M.Ko.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło