I SA/Łd 435/08

Dnia 8 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 28 kwietnia 2008 roku pod pozycją 1108. W dniu 14 kwietnia 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wniesioną w dniu 12 marca 2008 roku skargę "A.’ Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ch. na swoje postanowienie z dnia [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania w sprawie dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 roku. Powyższa skarga nie została podpisana. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2008 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie aktualnego wyciągu z KRS określającego umocowanie do reprezentowania strony. W wykonaniu zarządzenia w dniu 7 maja 2007 roku do sądu wpłynęła skarga, którą z upoważnienia Prezesa Zarządu Spółki "A." A. P. podpisał M. M.. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2008 roku doręczonym skarżącej w dniu 23 maja 2008 roku została ona wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez M. M., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braku upłynął w dniu 30 maja 2008 roku. Do chwili obecnej wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wymagania jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu przed sądem administracyjnym statuowane są przepisem art. 46 § 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który wcześniej go nie złożył. Stosownie do przepisu art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie Spółka wnosząc skargę do sądu administracyjnego nie dołączyła dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu, podpisanego pod skargą, z upoważnienia Prezesa Zarządu – M. M.. Dlatego stosownie do przepisu art. 49 § 1 powołanej ustawy zarządzeniem z dnia 16 maja 2008 roku wezwana została do uzupełnienia skargi poprzez dołączenie dokumentu potwierdzającego umocowaniem. M. do działania w imieniu Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższy termin upłynął bezskutecznie w dniu 30 maja 2008 roku. Wobec tego, iż skarżąca w wymaganym terminie nie dołączyła żądanego przez sąd dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w postanowieniu. Stosownie do przepisu art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd zobowiązany był orzec o zwrocie uiszczonego wpisu od podlegającej odrzuceniu skargi. M.K.