I SA/Łd 437/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ch. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 roku postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 14 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A." na postanowienie tego organu z dnia [...] r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania z dnia 17 lipca 2007 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]r. wydanej w sprawie ustalenia Spółce dodatkowego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. Skarga została wniesiona w dniu 12 marca 2008 r. – data nadania przesyłki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 15 kwietnia 2008 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu skargi oraz złożenie odpisu z KRS określającego umocowanie do reprezentowania strony przez A. P.. W skierowanym do Spółki wezwaniu wskazano siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków oraz pouczono stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. Doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 25 kwietnia 2008 r. (karta 13 akt). Równocześnie Spółka została zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wpis uiszczono w dniu 28 kwietnia 2008 r., tj. w zakreślonym terminie. W dniu 7 maja 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej złożył w Sądzie pismo za którym przekazał skargę Spółki przesłaną do organu listem poleconym nadanym w dniu 28 kwietnia 2008 r., potwierdzenie nadania z dnia 12 marca 2008 r. oraz odpis z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", każde pismo strony kierowane do sądu, w tym skarga, powinno spełniać określone warunki formalne, m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4 art. 46 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli pismo strony zawiera braki formalne i nie może w związku z tym otrzymać dalszego biegu przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, bądź jak ma to miejsce w odniesieniu do skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 § 1 i 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarga Spółki zawiera brak formalny uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu, nie została bowiem podpisana przez Prezesa Spółki A. P.. Równocześnie do skargi nie załączono dokumentu z którego wynikałoby umocowanie dla wyżej wymienionego do jednoosobowej reprezentacji Spółki. Z tych względów Spółka została zobligowana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni. W ocenie Sądu Spółka nie zachowała powyższego terminu, co jak wskazano powyżej skutkuje odrzuceniem skargi. W sytuacji gdy strona została zobowiązana do złożenia dokumentu bądź pisma w określonym terminie, to termin jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed jego upływem wniesione do właściwego sądu, co oznacza zarówno złożenie pisma w biurze podawczym sądu, jak również nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym bądź konsularnym. Stosownie bowiem do art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Powyższa reguła ma jednak zastosowanie tylko wówczas gdy przesyłka została prawidłowo zaadresowana. Mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data jego wpłynięcia do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy. Nie jest bowiem istotne, kto, a mianowicie strona czy np. sąd niewłaściwy, do którego będzie przesłane pismo procesowe, złoży je w urzędzie pocztowym właściwie zaadresowane (por. post. SN z dnia 10 lutego 1975 r., II CZ 13/75, OSPiKA 1975, z. 10, poz. 216). Wypowiedziany w powyższym postanowieniu pogląd jest nadal aktualny i podzielany w orzecznictwie i piśmiennictwie ( por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2006, wyd. II.) W rozpoznawanej sprawie Spółka w dniu 28 kwietnia 2008 r. nadała w placówce pocztowej list zawierający odpis skargi i odpis wpisu do KRS, jednakże przesyłkę zaadresowano błędnie do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji Sąd podzielając pogląd wyrażony w przywołanym powyżej postanowieniu Sądu Najwyższego uznał, że Spółka złożyła odpis skargi i odpis aktualny z KRS w dniu 7 maja 2008 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Nadto należy stwierdzić, że prócz uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nie wypełniła w pełni wezwania Sądu. Nadesłany bowiem odpis skargi nie został podpisany przez Prezesa Spółki A. P., który sprawując zarząd jednoosobowo jest uprawniony do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki. W miejsce podpisu Prezesa Spółki podpis złożył M. M., który nie przedstawił żadnego dokumentu wskazującego, że jest umocowany do reprezentowania Spółki. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje w formie postanowienia, które może zostać podjęte na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. t.n.