I SA/Łd 437/21
PostanowienieWSA w Łodzi2021-05-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie była stroną postępowania egzekucyjnego, ale wniosła skargę na czynność egzekucyjną, posiada interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ skarżący S. N. nie posiadał interesu prawnego do jej wniesienia. Interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przysługuje jedynie stronie postępowania, która posiada własne, indywidualne uprawnienie lub obowiązek podlegający skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. W tej sprawie stroną postępowania była wyłącznie B. E. N., wobec której prowadzono postępowanie egzekucyjne.Stan faktyczny
S. N. i B. E. N. zaskarżyli postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] lutego 2021 roku w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną, wydane wobec B. E. N.. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a., rozdzielił skargi, przypisując skargę S. N. do sygnatury I SA/Łd 437/21. Sąd uznał skargę S. N. za niedopuszczalną z powodu braku interesu prawnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę S. N.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] lutego 2021 roku nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia odrzucić skargę.
S. N. i B. E.N. zaskarżyli do sądu administracyjnego wydane wobec B.E. N. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] lutego 2021 roku w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem z dnia 24 maja 2021 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. rozdzielił skargi i tak skarga B. E. N. została wpisana do rep. I SA/Łd 436/21, natomiast skarga S. N. do rep. I SA/Łd 437/21.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 – 5a.
Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, przepis art. 50 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Treść art. 50 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że o statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne uprawnienie lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się zatem w tym, iż podmiot ten działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.
W niniejszej sprawie stroną postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia organu II instancji (jak i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji) była jedynie B. E. N.. Zgodnie bowiem z treścią art. 1a pkt 20 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1427; dalej: u.p.e.a.) ilekroć w ustawie jest mowa o zobowiązanym rozumie się przez to osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej albo osobę fizyczną, która nie wykonała w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym lub obowiązku o charakterze niepieniężnym, a w postępowaniu zabezpieczającym - również osobę lub jednostkę, której zobowiązanie nie jest wymagalne albo jej obowiązek nie został ustalony lub określony, ale zachodzi obawa, że brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji, a odrębne przepisy na to zezwalają. Tym samym stroną postępowania w tak określonej sprawie jest osoba, która została objęta postanowieniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł..
W związku z tym, skoro adresatem rozstrzygnięć obydwu instancji była B. E. N., to jako osoba posiadająca interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. jest ona uprawniona do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie wydane przez organ odwoławczy w sprawie. Tymczasem skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł również S. N.. Jak wyjaśniono powyżej, tej osobie nie przysługiwał jej własny, indywidualny interes prawny.
Skoro zatem S. N. nie posiada interesu prawnego w przedmiotowej sprawie jako, że nie był stroną postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec E. B. N., to nie mógł skutecznie wnieść w tej sprawie skargi do sądu administracyjnego. Brak interesu prawnego powoduje bowiem niedopuszczalność skargi oraz skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W konsekwencji stwierdzić trzeba, że skarga S. N. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Ake.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło