I SA/Łd 440/04
PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-19
Skład orzekający: Sędzia NSA B. Klimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu niepodpisania jej przez skarżących lub ich pełnomocnika, pomimo wezwań sądu do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. nie podpisali skargi ani nie złożyli jej podpisanego odpisu, co stanowi naruszenie art. 46 § 1 pkt 4 PPSA. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, brak uzupełnienia takich braków skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący M.C., S.K. i M.A. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Ośrodka Zamiejscowego w P. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ustalającej podatek od spadków i darowizn. Sąd wezwał skarżących do podpisania skargi lub złożenia podpisanego odpisu oraz do nadesłania pełnomocnictwa dla M.C. do działania w imieniu M.A., pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwań i złożenia przez skarżących pisma podtrzymującego skargę oraz załączenia pełnomocnictwa, skarga nie została podpisana przez skarżących ani nie złożono podpisanego odpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA B. Klimowicz, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C., S.K. i M.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Ośrodka Zamiejscowego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2004 roku skarżące M.C., S.K. i M.A. wezwane zostały do wypowiedzenia się - w terminie 7 dni, czy popierają skargę wniesioną przez C.J., który w wyznaczonym przez Sąd terminie nie przedłożył pełnomocnictwa i zobowiązane do podpisania skargi, pod rygorem jej odrzucenia.
W dniu 30 sierpnia 2004 roku M.C. i S.K. złożyły pismo, w którym poparły skargę oraz wskazały, iż M.C. jest pełnomocnikiem M.A.
Zarządzeniem z dnia 3 września 2004 roku skarżące zostały wezwane do podpisania skargi lub złożenia podpisanego odpisu skargi, a M.C. do nadesłania pełnomocnictwa do działania w imieniu M.A., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosowne wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 10 września 2004 roku.
Pismem z dnia 15 września 2004 roku skarżące podtrzymały swoje pismo z dnia 30 sierpnia 2004 roku oraz załączyły pełnomocnictwo M.A. udzielone M.C.
Mimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu zawierające skargę pismo z dnia 12 maja 2004 roku nie zostało podpisane przez skarżące, nie został też złożony podpisany przez skarżące odpis tego pisma.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma w postępowaniu przed sądem administracyjnym określa art. 46 wspomnianej wyże ustawy, który w § 1 pkt 4 zawiera obowiązek podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając zatem na względzie treść art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd był uprawniony orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło