I SA/Łd 458/05

PostanowienieWSA w Łodzi2005-06-14

Skład orzekający: P. Janicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca sprawy, która została już prawomocnie osądzona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie skarga odnosiła się do tej samej decyzji, która była przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania, co uzasadniało jej odrzucenie.
Stan faktyczny
Skarżący K. C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe. Wcześniejsza skarga skarżącego w tej samej sprawie została odrzucona przez WSA w Łodzi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Po prawomocnym zakończeniu postępowania, skarżący złożył kolejne pismo zatytułowane "Skarga z wnioskiem o przywrócenie terminu", które sąd potraktował jako kolejną skargę w tej samej, już osądzonej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 14 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA P. Janicki, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od miesiąca lipca 1999 roku do czerwca 2000 roku p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) odrzucił skargę K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] o nr [...], z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego w zakreślonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie to uznano za doręczone skarżącemu za pośrednictwem poczty (w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) z dniem 6 stycznia 2005 roku. W dniu 24 marca 2005 roku do Sądu wpłynął wniosek skarżącego zatytułowany "Skarga z wnioskiem o przywrócenie terminu". Z treści wniosku wynikało, że dotyczy on przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postaci uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z zasadą oficjalności doręczeń (art. 65 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) odpis wniosku skarżącego doręczono stronie przeciwnej - Dyrektorowi Izby Skarbowej. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2005 roku Sąd rozpoznał wniosek skarżącego w ten sposób, że odmówił mu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 5 maja 2005 roku Dyrektor Izby Skarbowej skierował do Sądu pismo skarżącego zatytułowane "Skarga z wnioskiem o przywrócenie terminu" i traktując je jako kolejną skargę załączył na nie odpowiedź. Pismo skarżącego stanowiło w istocie kopię wniosku skarżącego, wcześniej rozpoznanego postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2005 roku. W swej treści pismo odnosiło się zatem po raz wtóry do tej samej decyzji, która była przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania. Zgodnie z brzmieniem art. 58 § l pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie przesłana przez Dyrektora Izby Skarbowej skarga wraz z załączoną odpowiedzią po raz kolejny odnosiły się do tej samej, prawomocnie osądzonej już sprawy. Wobec powyższego, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło