I SA/Łd 462/17
PostanowienieWSA w Łodzi2017-06-23
Skład orzekający: Teresa Porczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Skarga na czynność ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym dowiedział się o tej czynności. Niewyczerpanie środków zaskarżenia poprzez wadliwe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K. B. i P. B. wnieśli skargę na czynność ustalenia wysokości dotacji dla Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych A. w Z. na rok 2016, zarzucając błędne obliczenie jej wysokości i potrącenia. Skarżący skierowali do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które zostało uznane za nieuzasadnione. Skarga została wniesiona po upływie 14 dni od doręczenia pisma ustalającego wysokość dotacji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i P. B. na czynność A. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji dla liceum ogólnokształcącego dla dorosłych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
W dniu 19 kwietnia 2017 r. K. B. i P. B. wnieśli skargę na czynność ustalenia wysokości dotacji dla Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych A. w Z. na rok 2016, potwierdzoną pismem Starostwa Powiatowego w Z. z dnia 28 grudnia 2016 r. znak: [...], zarzucając naruszenie:
1) art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, poprzez obliczenie wysokości 50% wydatków bieżących ponoszonych przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju (w przypadku gdy gmina dotująca nie prowadzi szkoły danego typu i rodzaju), co narusza interes prawny skarżących i skutkuje wypłacaniem dotacji w niższej niż należna ustawowo wysokości, względnie od 1 stycznia 2016 r.,
2) dokonanie w miesiącach październik-grudzień 2016 r. potrąceń z bieżących kwot dotacji do kwoty 1 zł, co narusza art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, gdyż dotacja przysługuje na każdego ucznia, zatem raty dotacji powinny odpowiadać iloczynowi liczby uczniów i stawki dotacji na dany rok.
Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o: 1) stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności względem skarżących, 2) zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw.
Z uzasadnienia skargi wynika, że w dniu 27 lutego 2017 r. skarżący skierowali do Zarządu Powiatu w Z. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dokonanego zaskarżoną czynnością, poprzez stwierdzenie bezskuteczności tej czynności względem skarżących i obliczenie dotacji zgodnie zobowiązującymi przepisami (zgodnie z wymogami wskazanymi w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty oraz aktami prawa miejscowego - uchwałami w sprawie określenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oświatowych).
Z treści wezwania wynika, że w ocenie skarżących dotacja została błędnie wyliczona i powinna być większa o kwotę 42.062,01 zł.
Organ administracyjny uznał, że wezwanie jest nieuzasadnione (odpowiedź doręczona skarżącemu w dniu 25 marca 2017 r.).
Do skargi załączono m.in. fotokopię odpowiedzi Starosty Powiatu Z. datowaną na dzień 22 marca 2017 r. z której wynika, że Zarząd Powiatu Z. nie zgodził się na zwiększenie dotacji.
Ponadto dołączono do skargi pismo Zarządu Powiatu Z. z dnia 28 grudnia 2016 r. adresowane do P. B., z którego wnika, że w roku 2016 dla Liceum Ogólnokształcącego A. w Z. została ustalona dotacja w nadmiernej wysokości (o 5.151,97 zł), która powinna być zwrócona na rachunek bankowy Starostwa Powiatowego w Z..
Zarząd Powiatu Z. udzielił odpowiedzi na skargę w piśmie z dnia 18 kwietnia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako: P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 (tj. decyzje lub postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Pod pojęciem "innych aktów lub czynności czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa", o których stanowi cytowany powyżej przepis, należy rozumieć akty lub czynności podejmowane w sprawie indywidualnej, skierowane do oznaczonego podmiotu, dotyczące uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt lub czynność dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Nadto akty te muszą stanowić akty z zakresu administracji publicznej i musi je charakteryzować element władztwa administracyjnego, rozumiany jako jednostronność działania organu wykonującego administrację publiczną (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Gl 268/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W ocenie sądu czynność organów administracji podjęta na podstawie art. 90 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.) i mająca na celu ustalenie wysokości dotacji dla placówki niepublicznej, jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień wynikających z przepisu prawa. Czynność naliczenia wysokości dotacji zawiera element konkretyzacji normy prawnej, jest dokonywana w sposób władczy i jednostronny. Podlega zatem, co do zasady kontroli sądu administracyjnego, stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna z następujących powodów.
Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest konieczność wyczerpania środków zaskarżenia. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 52 § 3 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Dopiero skuteczne dokonanie wezwania uprawnia do wniesienia skargi, co można uczynić w terminie określonym w art. 53 § 2 P.p.s.a. W myśl tego przepisu w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone po terminie należy uznać za bezskuteczne (art. 85 P.p.s.a.). Takie wadliwe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa traktować bowiem należy na równi z brakiem wezwania.
W rozpoznawanej sprawie pismo Starostwa Powiatowego w Z. z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji zostało doręczone P. B. w dniu 2 stycznia 2017 r. (pismo odebrała K.B.). Odrębna przesyłka dla K. B. nie została odebrana przez skarżącą ponieważ przez jej doręczeniem strona nie poinformowała organu o zmianie adresu.
Jak wynika z uzasadnienia skargi, skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa dopiero w dniu 27 lutego 2017 r., zatem po upływie 14 dni od doręczenia pisma z organu o ustaleniu wysokości dotacji, co czyni wezwanie bezskutecznym.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Na marginesie należy zauważyć, że kwestia wysokości dotacji jest przedmiotem toczącego się przed organami postępowania w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości. Z wyjaśnień Starostwa Powiatowego w Z. wynika, że organ wydał w tym przedmiocie decyzję oznaczoną nr [...], od której skarżący złożyli odwołanie.
AKE.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło