I SA/Łd 463/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" w likwidacji za zaległości podatkowe tej spółki postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi I SA/Łd 463/11 UZASADNIENIE W dniu [...] r. M. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o jego solidarnej odpowiedzialności, jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" w likwidacji, za zaległości podatkowe tej spółki, wnosząc o uchylenie zakwestionowanego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wskazał, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., postanowieniem z dnia [...]r. nr [...], uwzględnił skargę w całości - uchylił zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretne postanowienie, bada jedynie jego zgodność z prawem. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.