I SA/Łd 467/13
PostanowienieWSA w Łodzi2013-06-06
Skład orzekający: Wiktor Jarzębowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszej sprawie odpowiedź TSUE na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni prawa unijnego ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej, co uzasadnia zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku akcyzowego. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym dyrektyw unijnych i Traktatu o funkcjonowaniu UE. W trakcie postępowania wpłynął wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej sprawie, które dotyczyło wykładni prawa unijnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowił zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki cywilnej S. G., M. P. w K. na pisemną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
A spółka cywilna S. G., M. P. w K. , reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pisemną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] roku w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku akcyzowego.
W skardze tej pełnomocnik skarżącej, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji, zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego w szczególności poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów: art. 1, art. 2 ust. 4 lit. b w związku z art. 20 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, art. 1, art. 1 ust. 3 lit. a Dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego uchylającej Dyrektywę 92/12/EWG (Dz.U. UE.L Nr 9, poz. 12 ze zm.), art. 30, art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r., Nr 90, poz. 84 ze zm.), a ponadto naruszenie art. 91 ust. 3 Konstytucji w związku z art. 249 zdanie 3 TWE poprzez pominięcie postanowień Dyrektywy Energetycznej oraz Dyrektywy Horyzontalnej, a w konsekwencji ich niewłaściwe zastosowanie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Finansów podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, kwestionując przy tym zasadność zarzutów podniesionych w skardze.
W dniu 3 czerwca 2013 roku wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo pełnomocnika skarżącej zawierające wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni prawa unijnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem postanowieniem z dnia 5 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego o następującej treści:
"Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca
1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?".
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na przedstawione powyżej pytanie w świetle ustalonego przez organy podatkowe stanu faktycznego sprawy oraz zarzutów poniesionych w skardze ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, na co trafnie uwagę zwrócił pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 28 maja 2013 roku.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
AK.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło