I SA/Łd 471/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant Asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. ustalającą M. D. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 5.786 zł. W skardze na powyższą decyzję podatniczka, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, zaskarżonej decyzji zarzuciła: - naruszenie prawa materialnego - art. 16 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.05.2006 r., tj. w dniu zawarcia umowy o sprawowanie opieki, - obrazę przepisów prawa procesowego - art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej. Z uwagi na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ ten wskazał, że w zaskarżonej decyzji poinformował stronę, iż w sprawach o podobnym stanie faktycznym został skierowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kwestii konstytucyjności przepisów, na podstawie których sprawa została rozstrzygnięta. Dopóki orzeczeniem Trybunału nie zostanie stwierdzona niekonstytucyjność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych, organ nie ma podstaw do dokonania odmiennej niż wynikająca z zaskarżonej decyzji oceny prawnej niniejszej sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił przy tym, że stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić przesłankę do ewentualnego wznowienia postępowania podatkowego. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej i pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10), wydanego w sprawie dotyczącej podobnego stanu faktycznego i prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Podkreślić przy tym należy, że wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnicy stron podczas rozprawy w dniu [...] r. zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10), wydanego w sprawie dotyczącej podobnego stanu faktycznego i prawnego. Nie ulega przy tym wątpliwości, że z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn zasadnicze znaczenie w sprawie ma kwestia zgodności z Konstytucją art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r., w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629). Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r., w przypadku nabycia własności (współwłasności) budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, spółdzielczego prawa do domu jednorodzinnego albo udziału w takim prawie: w drodze dziedziczenia, zapisu, dalszego zapisu lub polecenia testamentowego przez osoby zaliczane do III grupy podatkowej, które sprawowały opiekę nad wymagającym takiej opieki spadkodawcą, na podstawie pisemnej umowy z podpisem notarialnie poświadczonym, przez co najmniej dwa lata od dnia poświadczenia podpisów przez notariusza - nie wlicza się do podstawy opodatkowania ich czystej wartości do łącznej wysokości nieprzekraczającej 110 m2 powierzchni użytkowej budynku lub lokalu. W przypadku nabycia części (udziału) budynku mieszkalnego lub lokalu albo udziału w spółdzielczym prawie do budynku mieszkalnego lub lokalu ulga przysługuje stosownie do wielkości udziału. W myśl zaś art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych, do nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych, które nastąpiło przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy wymienionej w art. 1 (tj. ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn), w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3. Podkreślić przy tym należy, że wyrokiem z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629) w związku z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm.), w zakresie, w jakim nie uwzględnia ulgi podatkowej osoby zaliczanej do III grupy podatkowej, która do 31 grudnia 2006 r. sprawowała opiekę nad spadkodawcą na podstawie umowy zawartej przed organem gminy, a po tym dniu nabyła w drodze spadku prawa wskazane w art. 16 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 28 lipca 1983 r., jest niezgodny z zasadą ochrony interesów w toku wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W tej sytuacji, Sąd uznał za zasadne wnioski pełnomocników stron o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia powyższego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. i na podstawie art. 126 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. P.Z-C.