I SA/Łd 472/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Protokolant: St. sekretarz sądowy Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. I SA/Łd 472/14 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia P. P. zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. Decyzja ta jest wynikiem dokonanej przez organy podatkowe analizy materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu kontrolnym i podatkowym, prowadzącej do ustalenia, że Skarżący m.in. odliczył podatek naliczony z faktur wystawionych przez J. P. prowadzącego przedsiębiorstwo pod firmą "A", K. F.-N. prowadzącej przedsiębiorstwo pod firmą "B" oraz M. Ś., która w obrocie gospodarczym działa pod firmą "C". W ocenie organów podatkowych wystawcy tych faktur: J. P. i K. F.-N. na koniec roku 2008 nie posiadali towaru wyszczególnionego w przedmiotowych fakturach, natomiast M. Ś. świadomie firmowała działalność gospodarczą prowadzoną przez K. F.-N.. Powyższa ocena jest wynikiem odrębnych postępowań kontrolnych prowadzonych wobec wystawców tych faktur. W skardze na powyższą decyzję P. P. zarzucił naruszenie zarówno przepisów postępowania podatkowego jak i materialnego w efekcie których został pozbawiony prawa do odliczenia podatku naliczonego z ww. faktur. Ponadto zarzucił, że organy podatkowe bezpodstawnie przyjęły, że M. Ś. nie prowadziła samodzielnie działalności gospodarczej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji oraz argumenty stanowiące uzasadnienie tego stanowiska. Na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. Wskazał na inne sprawy, ze skargi ww. podatników prowadzone w tym stanie faktycznym w zakresie podatku od towarów i usług a także w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dalej "p.p.s.a." (j. t. Dz.U.2012.270 ze zm.) ustawodawca wskazał w art.125 § 1 cztery przesłanki, które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu. Dwie z tych przesłanek związane są z innymi postępowaniami mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy sądowoadministracyjnej (pkt 1 i 2), dwie zaś dotyczą przeszkód formalnych (pkt 3 i 4) Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie powołanego przepisu zależy od uznania sądu, który rozważa, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane okoliczności i czy nie naruszy ono praw gwarantowanych w ustawie zasadniczej. W orzecznictwie podkreśla się, że uznanie przewidziane w tym przepisie nie może mieć dowolnego charakteru. Obowiązkiem sądu jest rozważenie, a w konsekwencji wyjaśnienie w uzasadnieniu postanowienia przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że istotne do rozstrzygnięcia problemy – czy wymienieni powyżej wystawcy faktur posiadali istotnie towar, który sprzedali skarżącemu oraz czy M. Ś. prowadziła w analizowanych okresach podatkowych samodzielnie działalność gospodarczą, czy też firmowała jedynie działalność K. F. – N. – jest przedmiotem szeregu innych spraw zawisłych przed tutejszym Sądem i Naczelnym Sądem Administracyjnym. Odpowiedź na pytanie, czy J. P. i K. F.-N. posiadali na koniec 2008 r. towar, który mogli sprzedać skarżącemu jest przedmiotem nieprawomocnych rozstrzygnięć tutejszego sądu w sprawach oznaczonych sygn. akt I SA/Łd 1537/12 (sprawa ze skargi J. P.) i sygn. akt I SA/Łd 1455/13 (sprawa ze skargi K. F.-N.) oraz w sprawie samego skarżącego w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 586/13, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. W wymienionych sprawach zostały wniesione skargi kasacyjne. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowane zostały również skargi kasacyjne w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 198/13 i I SA/Łd 198/13 dotyczące określenia M. Ś. zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2008 r. i 2009 r. w związku z przyjęciem przez organy podatkowe, że Skarżąca nie prowadziła samodzielnie działalności gospodarczej. Jak wynika ze wskazanych wyżej przesłanek fakultatywnego zawieszenia postępowania, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na inne toczące się postępowanie, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Kierunek rozstrzygnięcia w wymienionych sprawach będzie miał zasadniczy wpływ na wynik tej sprawy. Wobec powyższego Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art.125 ust.1 pkt 1 p.p.s.a. E.J.