I SA/Łd 482/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i listopad 2004 r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2004r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 17 marca 2008 r. pełnomocnik Spółki wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i listopad 2004 r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2004r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na interes publiczny oraz ważny interes strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica). Do sądu należy ocena, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Rozpatrując wniosek pełnomocnika skarżącej Spółki z tego punktu widzenia stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Pełnomocnik strony nie uzasadnił bowiem wniosku, nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzenie, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione z uwagi na ważny interes strony i interes publiczny nie odnosi się w żaden sposób do przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. P.Pij.