I SA/Łd 483/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-08-28
Skład orzekający: Referendarz sądowy Tomasz Naraziński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która nie prowadzi działalności gospodarczej i wykazuje straty, można odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienia od kosztów sądowych), jeśli jej prezes zarządu jest jednocześnie prezesem zarządu innej spółki i zasiada w radzie nadzorczej innej spółki, co może sugerować możliwość dofinansowania?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych) dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie zasługuje na uwzględnienie, nawet jeśli spółka nie prowadzi działalności i wykazuje straty. Możliwość dofinansowania spółki przez jej prezesa zarządu, który pełni również inne funkcje w innych podmiotach gospodarczych, może stanowić podstawę do odmowy przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka z o.o. A. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. Spółka argumentowała, że nie prowadzi działalności, nie osiąga dochodów i nie posiada majątku. Do wniosku dołączono dokumenty finansowe wykazujące straty i niski stan rachunku bankowego. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, wskazując na możliwość dofinansowania spółki przez prezesa zarządu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania skarżącej spółce prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 sierpnia 2018 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Tomasz Naraziński po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr UNP:[...] w przedmiocie: określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. oraz obowiązku wynikającego z art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług a także zabezpieczenia na majątku spółki kwoty zaniżonego zobowiązania podatkowego za ten okres wraz z należnymi odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: odmówić przyznania skarżącej spółce prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Spółka z o.o. A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie określenia przybliżonej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. oraz nałożenia obowiązku zapłaty podatku wynikającego z wystawionej faktury oraz zabezpieczenia na majątku spółki kwoty zaniżonego zobowiązania podatkowego za ten okres wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 17 lipca 2018 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni. Odpis zarządzenia doręczono spółce w dniu 31 lipca 2018 r.
W dniu 6 sierpnia 2018 r. spółka złożyła, na formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podano, że spółka nie prowadzi obecnie działalności, nie osiąga dochodów i nie posiada majątku trwałego. Kapitał zakładowy spółki wynosi 2.700.000 zł. Za ostatni rok obrotowy spółka osiągnęła stratę w wysokości 1.464,07 zł. Do wniosku dołączono rachunek zysków i strat – wariant porównawczy na dzień 31 grudnia 2017 r., z którego wynika, że przychody ze sprzedaży wyniosły 878,565 zł, natomiast koszty działalności operacyjnej i zrównane z nimi, wyniosły 2.502,57 zł. Saldo na rachunku bankowym wynosi – 29,50 zł, co zostało udokumentowane wyciągiem z rachunku bankowego za lipiec 2018 r.
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 245 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), powoływanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
W niniejszej sprawie spółka wystąpiła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, tj. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Pomimo że spółka nie prowadzi aktualnie działalności gospodarczej i nie posiada majątku, to referendarz uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Możliwość taką dopuszcza cytowany powyżej art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a., którego wynika, że przyznanie prawa pomocy osobie prawnej nie jest obligatoryjne pomimo wykazania, że osoba ta nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Ze znajdującego się w aktach podatkowych zeznania CIT-8 o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2017, wynika, że spółka osiągnęła w całym roku przychód w wysokości 1.079,32 zł i poniosła koszty jego uzyskania w wysokości 2.457,40 zł. W konsekwencji wykazała stratę w wysokości 1.378,08 zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że również w latach poprzednich spółka poniosła stratę w wysokości odpowiednio: 25.623,83 zł i 9.399,01 zł (str. 8 decyzji). Z decyzji wynika, że spółka nie prowadzi działalności gospodarczej. Na podstawie deklaracji VAT-7 organ podatkowy ustalił, że ostatnia sprzedaż miała miejsce w listopadzie 2015 r.
Pomimo faktycznego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej spółka pozyskuje środki finansowe na koszty. Z załączonego do wniosku o prawo pomocy rachunku zysków i strat wynika, że w roku 2017 spółka poniosła koszty działalności operacyjnej w wysokości 2.502,57 zł, w tym koszty usług obcych w wysokości 2.215,58 zł. Ze znajdującego się w aktach podatkowych rachunku zysków i strat wynika, że koszty działalności operacyjnej wyniosły 9.124,68 zł, w tym usług obcych w wysokości 8.320,40 zł. Z powyższego wynika, że pomimo iż spółka nie osiąga zysku od kilku lat, to przeznacza środki finansowe na pokrycie kosztów jej funkcjonowania.
Z powszechnie dostępnych informacji wynika, że prezes zarządu skarżącej spółki i zarazem jej jedyny wspólnik A. K. jest równocześnie prezesem zarządu Spółki z o.o. B. w C. oraz zasiada w radzie nadzorczej Spółki akcyjnej C., a zatem posiada możliwość dofinansowania spółki w środki finansowe niezbędne do uiszczenia wpisu od skargi i inne koszty postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
AKE.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło