I SA/Łd 492/09
PostanowienieWSA w Łodzi2009-08-13
Skład orzekający: Paweł Kowalski, Bogdan Lubiński, Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli i uchylił własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd stwierdza bezprzedmiotowość postępowania i je umarza.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. o nałożeniu na A S.A. kary porządkowej. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Następnie SKO, uwzględniając skargę w całości w trybie autokontroli, uchyliło własne postanowienie oraz postanowienie Wójta i umorzyło postępowanie administracyjne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz A Spółki akcyjnej kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie Sędzia NSA Bogdan Lubiński (spr.) Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi A Spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1) umarza postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz A. Spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 340 złotych (trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SA/Łd 492/09
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...]nr [...]utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. z [...] nr [...] nakładające na A S.A. karę porządkową w wysokości 2. 500, 00 zł.
Ukarana spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia postanowień obu instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z [...] na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę w całości, uchyliło własne postanowienie z dnia [...] oraz postanowienie Wójta Gminy C. z [...] i umorzyło postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli, o którym mowa w art. 54 § 3 ustawy.
Mając na względzie, iż w niniejszej sprawie postanowienia obu instancji zostały uchylone, zgodnie z żądaniem skarżącego, należało na podstawie powołanego przepisu postępowanie umorzyć.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów art. 201 § 1 ustawy.
Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.
TF
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło