I SA/Łd 502/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-06-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.), Sędzia NSA Anna Świderska, Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczącego zgodności z Konstytucją przepisu Ordynacji podatkowej o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie odpowiedź na pytanie prawne przedstawione przez Naczelny Sąd Administracyjny Trybunałowi Konstytucyjnemu była istotna dla ustalenia, czy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd postanowił zawiesić postępowanie.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lipca 2005 roku. Organ odwoławczy stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej z powodu wszczęcia dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu Ordynacji podatkowej o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Świderska Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi K. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2005 roku postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
K. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...]r., którą organ ten określił stronie zobowiązania w podatku od towarów i usług od stycznia do lipca 2005 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że przedmiotowe zobowiązanie podatkowe nie uległo, gdyż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej, w dniu [...]r. organ pierwszej instancji wszczął wobec podatnika dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe. Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami; dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia, czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło